Anthropic et le Pentagone : tensions autour de l'accès à l'IA Claude

Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, est revenu à la table des négociations avec le Département de la Défense des États-Unis. L'objectif est de sauver la relation de l'entreprise avec l'armée américaine après un incident qui a mis en péril leur collaboration. Les discussions entre les deux parties se sont effondrées vendredi dernier après des semaines de querelles publiques. Celles-ci ont été alimentées par le refus de la startup de donner au Pentagone un accès illimité à son intelligence artificielle, tandis que des concurrents comme OpenAI se précipitaient pour combler le vide.

Amodei est actuellement en pourparlers avec Emil Michael, le sous-secrétaire à la défense pour la recherche et l'ingénierie, dans le but de conclure un nouvel accord. Cet accord permettrait à l'armée américaine de continuer à utiliser les modèles d'IA Claude d'Anthropic. Selon le Financial Times, qui cite des sources anonymes, Michael a attaqué Amodei sur les réseaux sociaux, le qualifiant de "menteur" avec un "complexe de Dieu" et l'accusant de "mettre en danger la sécurité de notre nation".

Pour Anthropic, obtenir un nouvel accord pourrait être une question de survie. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a déclaré qu'il envisageait de désigner Anthropic comme un risque de chaîne d'approvisionnement. Cette catégorie est généralement réservée aux entreprises ayant des liens avec des gouvernements étrangers qui posent des risques pour la sécurité nationale des États-Unis. Une telle désignation aurait des répercussions sur l'écosystème technologique américain, forçant les entreprises à abandonner Claude et à rompre leurs liens avec Anthropic si elles souhaitent continuer à travailler sur des contrats de défense.

Un mémo récemment divulgué, envoyé par Amodei au personnel d'Anthropic vendredi, a probablement enflammé des relations déjà tendues entre l'entreprise et l'administration Trump. Dans ce mémo, Amodei aurait critiqué l'accord d'OpenAI avec le Pentagone comme étant un "théâtre de sécurité" et a décrit le message des deux parties comme étant "des mensonges". Amodei a suggéré que la relation d'Anthropic avec le gouvernement fédéral s'était détériorée parce que, contrairement à OpenAI ou à ses dirigeants, "nous n'avons pas fait de dons à Trump" et "nous n'avons pas fait de louanges de style dictatorial à Trump".

Le mémo d'Amodei mentionne également que le Département de la Défense était proche d'accepter les conditions d'Anthropic. Cependant, cela aurait été à condition de supprimer une phrase spécifique concernant l'analyse de données acquises en masse, qui était la seule ligne dans le contrat correspondant exactement à ce scénario qui inquiétait le plus Anthropic. Amodei a trouvé cela très suspect.

Le conflit désagréable d'Anthropic avec le Pentagone a été centré sur l'insistance du Département de la Défense à avoir un accès illimité à la technologie de l'entreprise. Anthropic a refusé de faire des compromis sur ses deux lignes rouges pour l'utilisation militaire : pas de surveillance de masse des Américains et pas d'armes autonomes létales, des systèmes d'IA capables de tuer sans supervision humaine. Hegseth a insisté sur le fait que la technologie d'IA utilisée par le département devrait être disponible pour "toute utilisation légale", des termes qu'Anthropic a refusés en raison de préoccupations selon lesquelles cela pourrait franchir ces lignes rouges. xAI et OpenAI auraient accepté ces conditions.

Jusqu'à la semaine dernière, Claude était le seul système d'IA ayant une autorisation de sécurité pour traiter des informations classifiées. Des rapports indiquent que Claude est activement utilisé dans des opérations militaires, y compris lors du raid des États-Unis sur le Venezuela et a été utilisé pour des frappes en Iran, ce qui a probablement poussé Trump à revenir sur son interdiction concernant l'utilisation de Claude par le gouvernement fédéral.