J'ai dirigé une startup alimentée par l'IA, et nous avons annulé notre plan d'affaires ChatGPT il y a des mois. Claude semble plus prometteur pour l'IA.

J'ai dirigé une startup alimentée par l'IA, et nous avons annulé notre plan d'affaires ChatGPT il y a des mois. Claude semble plus prometteur pour l'IA.

Sidhant Bendre a annulé le plan d'affaires ChatGPT de sa startup d'IA et a opté pour Claude l'automne dernier. Il affirme que le modèle de Claude réduit les erreurs de codage et imite mieux l'écriture humaine que ChatGPT. Il reste ouvert à l'idée de revenir à ChatGPT ou de passer à un nouveau modèle si quelque chose de mieux se présente. Cet essai est basé sur une conversation avec Sidhant Bendre, un cofondateur de 26 ans d'Oleve, une entreprise de logiciels pour consommateurs alimentée par l'IA, basée à New York. Ses propos ont été édités pour des raisons de longueur et de clarté.

J'ai utilisé ChatGPT pendant environ deux ans avant de passer à Claude comme modèle préféré et de mettre fin à l'abonnement de ma société à ChatGPT. Lorsque nous avons lancé notre entreprise, Oleve, nous utilisions déjà l'IA, donc nous avons toujours compté sur elle dans notre flux de travail, du codage au marketing en passant par notre processus de recrutement. ChatGPT était notre modèle de prédilection. Après la sortie de la suite de modèles 4.5 de Claude par Anthropic l'automne dernier, cela a changé.

Nous n'avons pas été repoussés par ChatGPT ; nous avons été attirés par Claude. Dès le départ, Claude avait moins de bugs lors de la génération de code que ChatGPT. Nous n'avions pas de frustrations majeures avec ChatGPT qui nous ont forcés à changer, mais je pense que l'une des promesses de l'IA est d'accélérer notre travail, et Claude nous a permis d'avancer plus rapidement car nous passions moins de temps à corriger les erreurs.

Lorsque nous utilisions principalement ChatGPT, j'ai remarqué que le contenu qu'il générait ne semblait pas très humain. Il avait tendance à surutiliser les emojis là où je ne le ferais pas, et cela semblait vraiment forcé. Je n'ai pas utilisé ChatGPT de manière rigoureuse depuis un certain temps, mais chaque fois que je retourne tester des requêtes avec le modèle, je reçois encore ces réponses trop verbeuses.

Claude est meilleur pour imiter l'écriture humaine. Même avant la sortie de la suite 4.5 de Claude, nous avions entendu des étudiants parler de la façon dont le modèle était si bon pour imiter leur style d'écriture après qu'ils lui aient fourni des exemples. Grâce à Claude, nous avons pu automatiser une grande partie de notre temps de développement avec des plans que nous avions déjà. Maintenant, nous pouvons nous concentrer davantage sur le produit lui-même plutôt que de dépenser tant d'énergie sur le temps de construction.

La façon dont les modèles comprennent les nuances est la plus grande différence. La principale différence entre les modèles semble être la capacité à analyser le contexte et à prendre en compte les nuances. Si je donne à Claude un document de recherche volumineux et que je recherche quelque chose de précis, il comprend presque toujours quand être concis, tout en fournissant le contexte approprié et en mettant en évidence ce sur quoi je demande plus de détails.

Parfois, j'avais l'impression que ChatGPT compensait un mauvais jugement sur ce sur quoi se concentrer en produisant plus de contenu. Si je l'utilise encore maintenant, je dois généralement lui demander plusieurs fois de résumer ou de reformuler pour être plus concis.

Nous avons intégré l'IA dans davantage de nos flux de travail après être passés à Claude. Cela avait plus de sens d'investir le temps et l'énergie nécessaires pour le faire quand je sais que le retour sur investissement en vaut la peine.

Claude nous a également donné ses propres problèmes. Récemment, Claude a commencé à nous poser des problèmes de bugs. Certains de nos messages ou discussions ont disparu, ce qui a été frustrant. Ce n'est pas parfait. J'ai l'impression qu'il y a encore des hallucinations dans les résultats du modèle de temps en temps, et cela fait un peu vaciller ma confiance en Claude. Je dois réagir dans ces scénarios pour me corriger, même avec la recherche web sur leur nouveau modèle Opus 4.6.

Je reste un grand fan de la suite de Claude, mais si quelque chose de mieux se présente, je changerais. Je n'ai pas vraiment suivi le débat plus large entre OpenAI et Anthropic. Si ChatGPT lançait une suite de produits qui m'apporterait une valeur significative, je l'essaierais. Je ne me sens pas attaché à Claude au point de ne pas essayer autre chose.

Je pense que la plus grande chose pour moi est que Claude ressemble beaucoup plus à ce que la promesse de l'IA est censée être. Tous les modèles ont apporté une valeur significative, mais cela ressemble beaucoup plus à ce qui enlève le travail fastidieux de mon quotidien et me redonne du temps pour penser à des enjeux plus larges.