Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Imaginer des agents IA prenant les rênes des entreprises et négociant entre eux ressemble davantage à un scénario de science-fiction qu'à une transformation numérique crédible. Cette vision, qui évoque la célèbre franchise de la Planète des Singes, est loin des usages réels de l'IA aujourd'hui.
Les agents IA, souvent décrits comme des clones numériques plus intelligents et infatigables que les humains, sont envisagés pour remplacer ces derniers dans les affaires. Cependant, cette perspective est critiquée pour son anthropomorphisme excessif. Bien que certains éléments de science-fiction, tels que les drones autonomes de combat ou les lois d'Asimov, soient devenus réalité, l'idée d'une "Entreprise des Agents" reste irréaliste.
Un modèle anthropomorphique d'Entreprise des Agents circule dans les esprits, les conversations et les offres de certains SaaS IA. Dans cette vision, les agents IA incarneraient des personas dans l'entreprise, interagissant entre eux pour résoudre des problèmes, prendre des décisions, négocier et même transacter. Par exemple, un agent acheteur d'une société pourrait négocier avec un agent commercial d'une autre, tandis que les agents juristes valideraient les contrats et les agents financiers approuveraient les paiements. Ce scénario s'étendrait jusqu'à la logistique, avec des camions autonomes et des entrepôts automatisés.
L'entreprise serait dupliquée par un jumeau numérique, une sorte de jeu vidéo copiant les rôles et responsabilités humaines historiques, jouant les mêmes processus dans le monde virtuel. Les humains seraient alors relégués à d'autres activités, marquant la fin du travail et l'avènement du revenu universel, une idée que Singularity prévoit depuis des décennies.
On retrouve également le concept de l'article "we are almost certainly living in a computer simulation" de Nick Bostrom, publié en 2003. Cet article, qui a reçu un large écho à la fin de la décennie, suggère que dès que la puissance de calcul le permettra, les humains dupliqueront le monde réel et observeront les tribulations de leurs avatars numériques sur des planètes virtuelles. Ces simulations se multiplieraient rapidement, presque à l'infini. Bostrom concluait que si l'on acceptait que la puissance de calcul devienne virtuellement infinie, alors ce scénario de multiplication de simulations numériques de la Terre se produirait.
Dès lors, rien ne permet de penser que nous évoluons dans la seule réalité incarnée plutôt que dans l'une de ces nombreuses simulations. Toute la Silicon Valley, en émoi, était désormais convaincue de déjà vivre dans la Matrice. Mais revenons au sujet des agents en entreprise. Si cette vision dysmorphique de l'Entreprise des Agents frappe les esprits, elle n'est pas très réaliste.
D'une part, l'organisation humaine des entreprises, c'est-à-dire la division actuelle des tâches et des rôles, est très loin de constituer la solution optimale pour résoudre un problème. Pourquoi réunir des agents qui incarnent des personas et les laisser débattre pour s'aligner sur le plan marketing et commercial d'un lancement produit, élaborer le budget annuel ou établir le plan de marche des usines dans le cadre du processus S&OP, quand une "super application", unique pour chacun des sujets pris en exemple, et sous-tendue par diverses technologies, dont l'IA, peut adresser ces sujets ?
Cette "super application par sujet" peut émettre des recommandations, voire prendre des actions dans les systèmes d'information, selon le degré d'autonomie qui lui est donné, en intégrant toutes les dimensions de chaque problème.
D'autre part, ces "super applications" (auxquelles il conviendrait de réserver l'appellation d'"agents", plutôt qu'à des doublures anthropomorphiques de rôles humains dans un jumeau numérique de l'organigramme) prennent en charge un workflow transactionnel, réalisent une optimisation complexe ou analysent les dimensions d'une décision et agissent sous contrôle des humains. Les systèmes sont au service des humains, pas l'inverse.
Les agents IA, dans cette définition de super applications, peuvent remplacer des humains dans des tâches fastidieuses, réaliser une optimisation complexe, augmenter une activité humaine à valeur ajoutée, ou encore fournir de "l'insight" pour une prise de décision délicate impliquant une évaluation du risque. Cependant, ils ne peuvent se substituer aux humains dans les prises de décisions critiques ou la définition des orientations stratégiques. Les humains restent en contrôle.
Le meilleur exemple est sans doute l'anecdote des équipes marketing de Netflix qui interrogeaient l'IA sur l'acquisition des droits de la série coréenne Kpop Demon Hunters : score catastrophique, recommandations négatives de l'IA. Sur l'insistance des équipes locales, Netflix finit par faire une acquisition restreinte des droits. On connaît la suite : "carton" mondial ! Le public humain ne sera jamais prévisible…
Aussi bons que soient les moteurs d'IA, pour les activités à valeur ajoutée, notamment les interactions "chargées" telles que les négociations qui impliquent de construire de la confiance entre deux organisations, et pour les décisions délicates en environnement incertain, qui impliquent de prendre un risque, l'instinct et l'expérience humaines restent irremplaçables !
