Lequel choisir : GPT-5.4 pour le prix ou Claude Opus 4.6 pour la précision ?

Lequel choisir : GPT-5.4 pour le prix ou Claude Opus 4.6 pour la précision ?

D'un côté, GPT-5.4, qu'OpenAI positionne comme son fer de lance pour les entreprises. De l'autre, Claude Opus 4.6, qui est déjà bien établi sur ce segment depuis plusieurs mois. Nous avons comparé leurs performances réelles.

Alors qu'OpenAI traverse une crise de confiance liée à son partenariat avec le Pentagone, où Sam Altman affirme n'avoir que peu de pouvoir sur les décisions de l'organisme militaire, le laboratoire de San Francisco lance une contre-offensive produit. Pour tenter de retenir les utilisateurs de ChatGPT qui migrent vers Claude ces derniers jours, OpenAI multiplie les sorties de modèles. Après GPT-5.3 Instant, dédié aux tâches du quotidien et déployé le 3 mars, le laboratoire remet le couvert trois jours plus tard en dévoilant GPT-5.4, son nouveau modèle conçu pour les cols blancs. Ce modèle se positionne sur le même segment qu'Anthropic avec Claude Opus 4.6 : les cas d'usage appliqués à l'entreprise.

Égalité dans les benchmarks

Dans les benchmarks, Claude Opus 4.6 et GPT-5.4 sont très souvent au coude à coude. En recherche web, Opus 4.6 fait légèrement mieux que GPT-5.4 sur BrowseComp (recherche d'informations difficiles à trouver en ligne) : 84% contre 82,7%. Même micro-avantage pour Anthropic sur Humanity's Last Exam sans outils (raisonnement multidisciplinaire de niveau expert), à 40% contre 39,8%. Sur l'utilisation d'outils, les deux modèles se neutralisent sur τ2-bench Telecom (résolution de tâches de service client avec des outils), à respectivement 99,3% et 98,9%. Le benchmark est donc considéré comme saturé.

En revanche, GPT-5.4 creuse l'écart sur l’utilisation du MCP. Sur MCP Atlas (utilisation d'outils à grande échelle via des serveurs MCP), GPT-5.4 obtient 67,2% contre 59,5%, un avantage significatif pour les configurations impliquant de nombreux connecteurs. En vision et raisonnement visuel, GPT-5.4 domine sur MMMU Pro (compréhension visuelle et raisonnement) à 81,2% contre 73,9% pour Claude Opus 4.6. En codage, le match est quasi nul sur SWE-bench Verified (résolution de vrais bugs) : 80,8% pour Opus 4.6, 80% pour GPT-5.4.

Comparatif des performances

Concrètement et théoriquement, avec GPT-5.4, OpenAI rattrape véritablement son retard sur Anthropic. Le LLM semble taillé pour les environnements avec de nombreux connecteurs MCP : typiquement le cas d’un agent. Opus 4.6 tire son épingle du jeu sur le raisonnement pur et la persistance, avec une meilleure tenue sur les contextes longs et la recherche web approfondie. Enfin, en code, les deux sont au même niveau. À noter toutefois que GPT-5.4 n’est pas spécifiquement optimisé pour le développement. OpenAI devrait certainement sortir une version codex, optimisée dans ce domaine, dans les prochaines semaines.

Le comparatif du JDN

Pour donner une idée des performances des deux modèles, nous allons les soumettre à trois cas d'usage différents :

• Résumer un papier de recherche en 100 mots maximum
• Générer une feuille Excel complète à partir des quatre derniers rapports trimestriels d'une entreprise cotée
• Produire l'image SVG d'un iPhone

Trois exercices qui mobilisent des compétences distinctes : synthèse et respect d'une contrainte stricte, extraction et structuration de données financières réelles, et génération de code visuel complexe.

Résumer un papier de recherche en 100 mots : GPT-5.4 en tête

Le but est ici d’analyser les capacités des modèles à analyser des documents longs et complexes (tableaux graphiques…) et à en synthétiser l’essence même en respectant scrupuleusement une consigne chiffrée (100 mots).

Prompt : À partir de ce papier de recherche, génère un résumé en exactement 100 mots (compte chaque mot et vérifie avant de répondre). Le résumé doit couvrir : (1) la méthodologie utilisée, (2) les principaux résultats. Sois factuel et précis, sans formules introductives. Après ta réponse, indique le décompte total entre parenthèses.

Résultat : Aucun des deux modèles ne respecte strictement la consigne des 100 mots. GPT-5.4 en produit 109, Opus 4.6 monte à 116. Sur le fond, GPT-5.4 génère un texte plus clair avec une méthodologie étape par étape avant de livrer les chiffres clés. Opus 4.6 est plus dense, empilant davantage de données chiffrées. Le point va ici à GPT-5.4.

Produire une feuille Excel à partir des résultats financiers d’une entreprise cotée : Opus 4.6 vainqueur

L'objectif ici est de tester la capacité de GPT-5.4 et Claude Opus 4.6 à ingérer des données financières brutes et à les restituer sous forme d'un fichier Excel structuré et exploitable. Nous prenons les résultats de Tesla sur les Q1-2-3-4 2025.

Prompt : À partir des quatre derniers rapports trimestriels de Tesla (Q1, Q2, Q3 et Q4 2025) ci-joint, génère un fichier Excel complet comprenant : un onglet "Don...