Perplexity : le mode incognito expose vos données privées

Perplexity : une promesse de confidentialité mise en doute

Le moteur de recherche IA Perplexity est sous le feu des projecteurs après qu'une plainte fédérale de 135 pages a révélé des pratiques troublantes. La startup est accusée d'avoir transmis des conversations privées à des géants de la publicité comme Google et Meta, et ce, même lorsque les utilisateurs pensaient naviguer en mode incognito. Ce scandale pourrait impliquer des millions de conversations depuis 2022, soulevant des questions sur l'exploitation réelle des données par ces outils numériques.

Les conversations privées incluaient des identifiants personnels, ce qui aggrave la situation. Les utilisateurs, croyant leurs échanges protégés, ont vu leurs informations potentiellement exposées à des tiers.

Un mode incognito inefficace ?

Selon le document déposé devant un tribunal fédéral américain, Perplexity aurait partagé en temps réel des échanges privés avec des entreprises telles que Google et Meta. Le mode incognito, censé offrir une protection en ne sauvegardant pas les conversations et en les supprimant après vingt-quatre heures, n'aurait pas rempli sa fonction. Un utilisateur anonyme, désigné comme John Doe, allègue que chaque message envoyé était simultanément transmis à des services tiers avant même d'être traité par l'IA. Ce transfert en temps réel impliquait des outils publicitaires comme Pixel Meta, Google Ads et Google DoubleClick, capables de suivre les comportements en ligne.

Les données financières de John Doe étaient particulièrement sensibles, liées à la gestion d'impôts et d'investissements. Cela montre à quel point les informations transmises peuvent être critiques et personnelles.

Des traqueurs impossibles à éviter

L'affaire met en lumière une combinaison technique inquiétante. Meta recommande l'utilisation de son pixel avec une API de conversions, une stratégie qui permet de contourner les bloqueurs de publicité et les restrictions sur les cookies. Ainsi, même les utilisateurs les plus prudents, désactivant les cookies ou utilisant des bloqueurs, ne seraient pas à l'abri. Les données continueraient de circuler, comparant ces mécanismes à une « technologie d'écoute téléphonique basée sur un navigateur ».

Les informations concernées ne sont pas anodines. Contrairement à de simples recherches web, les échanges avec une IA peuvent être personnels et intimes. Dans le cas de John Doe, il s'agissait de données financières sensibles. La plainte mentionne également des sujets encore plus délicats comme la santé ou l'identité sexuelle. Perplexity, en encourageant les utilisateurs à partager plus de détails, pourrait ainsi exposer des informations cruciales à des fins de ciblage publicitaire.

Perplexity propose régulièrement d'approfondir les échanges avec des relances du type : « Donnez-moi plus de détails sur votre plan de traitement ». Cette incitation à la transparence pourrait involontairement pousser les utilisateurs à divulguer des informations qu'ils préfèreraient garder privées.

Les données sont transmises avec des identifiants personnels comme l'e-mail ou le compte Facebook, ce qui facilite leur exploitation pour un ciblage publicitaire précis.

Une politique de confidentialité opaque

Les plaignants reprochent à Perplexity de ne pas mettre en avant sa politique de confidentialité. Aucun lien direct n'est disponible sur la page d'accueil, et les utilisateurs doivent recourir à un moteur de recherche pour y accéder, une situation paradoxale pour un service d'information. Même en consultant ce document, il est difficile d'y trouver des détails sur les traqueurs spécifiques utilisés. Le texte reste vague, contrairement à d'autres moteurs comme Bing ou Google, qui affichent clairement leurs conditions d'utilisation.

Face à ces accusations, Perplexity affirme ne pas avoir été notifié formellement de la plainte. Meta, déjà habitué à ce genre de controverses, et Google, qui insiste sur la responsabilité des entreprises quant à la collecte et l'information sur les données, sont également impliqués. Google précise que les données envoyées à Google Analytics ne permettent pas d'identifier directement les individus, mais cela ne répond pas entièrement à la question du transfert initial.

Un recours collectif aux implications majeures

Le recours collectif vise tous les utilisateurs de Perplexity entre décembre 2022 et février 2026, à l'exception des abonnés payants. Chaque infraction pourrait entraîner plus de 5 000 dollars de dommages-intérêts, ce qui pourrait représenter une somme colossale. Au-delà de l'aspect financier, l'objectif est également d'obtenir une injonction pour mettre fin à ces pratiques.