Un juge soutient Anthropic en bloquant temporairement l'interdiction du Pentagone

Un juge soutient Anthropic en bloquant temporairement l'interdiction du Pentagone

Après plusieurs semaines de tensions entre Anthropic et le Pentagone, la société a remporté une victoire importante : un juge a accordé à Anthropic une injunction préliminaire dans le cadre de son procès, visant à annuler son blacklisting par le gouvernement pendant que le processus judiciaire se poursuit.

Le juge Rita F. Lin, du district nord de la Californie, a écrit dans son ordonnance, qui entrera en vigueur dans sept jours : « Punir Anthropic pour avoir attiré l'attention du public sur la position contractuelle du gouvernement est un exemple classique de représailles illégales au titre du Premier Amendement. » Un verdict final pourrait prendre des semaines ou des mois.

Danielle Cohen, porte-parole d'Anthropic, a déclaré dans un communiqué jeudi : « Nous sommes reconnaissants envers la cour pour sa rapidité et contents qu'elle convienne qu'Anthropic est susceptible de réussir sur le fond. Bien que cette affaire ait été nécessaire pour protéger Anthropic, nos clients et nos partenaires, notre objectif reste de travailler de manière productive avec le gouvernement pour garantir que tous les Américains bénéficient d'une IA sûre et fiable. »

Contexte du conflit

Le juge Lin a souligné lors de l'audience de mardi : « D'un côté, Anthropic affirme que son produit d'IA, Claude, n'est pas sûr pour une utilisation dans des armes létales autonomes et la surveillance de masse domestique. La position d'Anthropic est que si le gouvernement souhaite utiliser sa technologie, il doit convenir de ne pas l'utiliser à ces fins. De l'autre côté, le Département de la Guerre affirme que les commandants militaires doivent décider ce qui est sûr pour son IA. »

Le 9 janvier, un mémo envoyé par le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a appelé à l'inclusion d'un langage sur « toute utilisation légale » dans les contrats d'approvisionnement en services d'IA dans un délai de 180 jours, ce qui inclurait des contrats existants avec des entreprises comme Anthropic, OpenAI, xAI et Google. Les négociations d'Anthropic avec le Pentagone ont duré des semaines, reposant sur deux « lignes rouges » que la société ne souhaitait pas voir franchies : la surveillance de masse domestique et les armes létales autonomes.

Conséquences de la désignation

La désignation d'Anthropic comme risque de chaîne d'approvisionnement a suscité des inquiétudes à l'échelle nationale et a provoqué une controverse bipartisan, en raison des craintes que le désaccord avec une administration présidentielle puisse entraîner des représailles disproportionnées pour une entreprise dans n'importe quel secteur.

Selon les documents judiciaires d'Anthropic, la désignation a eu un impact significatif sur ses affaires, la société ayant « reçu des sollicitations de nombreux partenaires externes … exprimant leur confusion sur ce qui était requis d'eux et leur inquiétude quant à leur capacité à continuer de travailler avec Anthropic ». La société a également allégué que des revenus se chiffrant entre centaines de millions et plusieurs milliards pourraient être en jeu.

Questions soulevées lors de l'audience

Lors de l'audience, le juge Lin a interrogé les deux parties sur des questions telles que l'autorité de Hegseth à émettre certaines directives et les raisons pour lesquelles Anthropic avait été désigné comme un risque de chaîne d'approvisionnement. Elle a également demandé dans quelles circonstances un entrepreneur gouvernemental pourrait faire face à une résiliation pour avoir utilisé la technologie d'Anthropic.

Le juge a exprimé des préoccupations concernant un post sur X de Hegseth, qui avait causé beaucoup de confusion, en déclarant que « immédiatement, aucun entrepreneur, fournisseur ou partenaire faisant affaire avec l'armée des États-Unis ne peut mener d'activité commerciale avec Anthropic. »

Conclusion

Le juge Lin a noté qu'il semble y avoir une tentative de « crippler » Anthropic, et un avocat d'Anthropic a déclaré lors de l'audience : « Nous continuons à subir des blessures irréparables à cause de cette directive. » Les implications de cette affaire pourraient avoir des répercussions importantes sur la manière dont les entreprises interagissent avec le gouvernement, en particulier dans le domaine de l'IA.