Une écrivaine poursuit Grammarly pour en faire des 'éditeurs IA' sans consentement

Une écrivaine poursuit Grammarly pour en faire des 'éditeurs IA' sans consentement

Grammarly a lancé une fonctionnalité controversée la semaine dernière qui utilise l'IA pour simuler des retours éditoriaux, donnant l'impression que vous recevez une critique de l'écrivain Stephen King, du défunt scientifique Carl Sagan ou du journaliste technologique Kara Swisher. Cependant, Grammarly n'a pas obtenu la permission des centaines d'experts inclus dans cette fonctionnalité, appelée “Expert Review”, pour utiliser leurs noms.

Une des écrivaines concernées, la journaliste Julia Angwin, a déposé une action collective contre Superhuman, la société mère de Grammarly, arguant que l'entreprise a violé les droits à la vie privée et à la publicité d'elle-même et des autres écrivains qu'elle a imités. Une action collective permet aux écrivains de se joindre à Angwin dans son affaire.

“J'ai travaillé pendant des décennies à perfectionner mes compétences en tant qu'écrivain et éditeur, et je suis bouleversée de découvrir qu'une entreprise technologique vend une version imposteur de mon expertise durement acquise,” a déclaré Angwin dans un communiqué.

La situation est plus qu'un peu ironique — Angwin a passé sa carrière à mener des enquêtes sur l'impact des entreprises technologiques sur la vie privée. D'autres critiques de ce type de technologie, comme la célèbre éthicienne de l'IA Timnit Gebru, ont également été incluses dans l'“expert review” de Grammarly.

La fonctionnalité “expert review”, disponible uniquement pour les abonnés payant 144 $ par an, échoue prévisiblement à tenir la promesse de retours réfléchis.

Casey Newton, le fondateur et éditeur de la newsletter technologique Platformer et une autre personne imitée par Grammarly, a soumis l'un de ses articles à l'outil et a reçu des retours de l'approximation de Grammarly du journaliste technologique Kara Swisher. L'imitation de Swisher par Grammarly a produit des “retours” si génériques qu'elle soulève la question de pourquoi l'entreprise se donnerait la peine d'utiliser les ressemblances de ces écrivains en premier lieu.

Voici ce que l'approximation de Kara Swisher a dit à Newton : “Pourriez-vous comparer brièvement comment les utilisateurs quotidiens de l'IA par rapport aux sceptiques de l'IA articulent le risque, créant un fil conducteur que les lecteurs peuvent suivre ?”

Newton a relayé le message de l'approximation de l'IA de Kara Swisher à la véritable Kara Swisher.

“Vous, voleurs d'informations et d'identité, feriez mieux de vous préparer à ce que je vous attaque à fond,” a texté Swisher à Newton (en référence à Grammarly). “Aussi, vous êtes nuls.”

Grammarly a depuis désactivé la fonctionnalité “expert review”, selon un post LinkedIn du PDG de Superhuman, Shishir Mehrotra. Bien que Mehrotra ait présenté des excuses, il a continué à défendre l'idée de la fonctionnalité.

“Imaginez votre professeur perfectionnant votre essai, votre responsable des ventes remodelant un argumentaire client, un critique réfléchi remettant en question vos arguments, ou un expert de premier plan élevant votre proposition,” a-t-il écrit. “Pour les experts, c'est une chance de créer ce même lien omniprésent avec les utilisateurs, tout comme Grammarly l'a fait.”