L’IA et sa régulation t’intéressent ?
Lois, cadres et décisions qui façonnent l’IA, décryptés en français. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Grammarly et sa fonctionnalité controversée
Grammarly a récemment introduit une fonctionnalité appelée "Expert Review", qui utilise l'intelligence artificielle pour simuler des retours éditoriaux. Cette nouveauté donne l'impression que des figures célèbres telles que l'écrivain Stephen King, le scientifique Carl Sagan ou la journaliste technologique Kara Swisher ont personnellement révisé vos écrits. Cependant, Grammarly n'a pas obtenu l'autorisation des centaines d'experts dont elle utilise les noms.
Une action collective menée par Julia Angwin
Julia Angwin, journaliste de renom, a décidé de réagir en déposant une action collective contre Superhuman, la société mère de Grammarly. Elle accuse l'entreprise de violer les droits à la vie privée et à la publicité des auteurs imités. Angwin, qui a consacré sa carrière à enquêter sur l'impact des technologies sur la vie privée, se dit consternée par cette utilisation non autorisée de son expertise. "J'ai travaillé pendant des décennies à perfectionner mes compétences en tant qu'écrivain et éditeur, et je suis bouleversée de découvrir qu'une entreprise technologique vend une version imposteur de mon expertise durement acquise," a-t-elle déclaré.
Inclusion de critiques de l'IA
La situation est d'autant plus ironique que d'autres critiques de ce type de technologie, comme Timnit Gebru, célèbre éthicienne de l'IA, ont également été incluses dans l'"expert review" de Grammarly. Cette inclusion soulève des questions sur l'éthique et la légalité de l'utilisation de l'identité numérique sans consentement.
Des critiques généralisées et une fonctionnalité désactivée
La fonctionnalité "Expert Review", proposée aux abonnés payant 144 $ par an, a été critiquée pour ses retours jugés génériques et peu pertinents. Casey Newton, fondateur de la newsletter technologique Platformer, a expérimenté l'outil et a reçu des commentaires de l'IA imitant Kara Swisher, qui se sont révélés décevants. L'imitation de Swisher par Grammarly a produit des "retours" si génériques qu'elle soulève la question de pourquoi l'entreprise se donnerait la peine d'utiliser les ressemblances de ces écrivains en premier lieu.
En réponse aux critiques, le PDG de Superhuman, Shishir Mehrotra, a annoncé sur LinkedIn que la fonctionnalité avait été désactivée. Bien qu'il ait présenté des excuses, Mehrotra a défendu le concept de l'outil, soulignant son potentiel à créer un lien entre les experts et les utilisateurs. "Imaginez votre professeur perfectionnant votre essai, votre responsable des ventes remodelant un argumentaire client, un critique réfléchi remettant en question vos arguments, ou un expert de premier plan élevant votre proposition," a-t-il écrit.
Réactions des personnalités imitées
Kara Swisher, dont l'identité a été utilisée sans autorisation, a vivement réagi. Elle a exprimé son indignation par un message relayé à Casey Newton, qualifiant l'initiative de "vol d'informations et d'identité" et menaçant de prendre des mesures légales contre Grammarly. "Vous, voleurs d'informations et d'identité, feriez mieux de vous préparer à ce que je vous attaque à fond," a texté Swisher à Newton. "Aussi, vous êtes nuls."
