Allemagne : IA de Google et Perplexity sous la loi des médias

Allemagne : L'IA de Google et Perplexity sous la loi des médias

Les régulateurs allemands des médias ont, pour la première fois, classé les moteurs de recherche et les chatbots d'IA comme des fournisseurs de contenu, émettant des décisions légales contre Google et Perplexity.

Les régulateurs soutiennent que l'exemption de responsabilité prévue par la Digital Services Act ne s'applique pas aux contenus générés par l'IA, ceux-ci étant considérés comme des contenus créés de manière indépendante plutôt que comme des matériaux redistribués de tiers.

Google est spécifiquement accusé d'utiliser ses résumés d'IA, qui occupent une place proéminente, pour reléguer les liens traditionnels—en particulier ceux vers des sources journalistiques—au second plan.

Décisions des régulateurs allemands

La Commission allemande pour la licence et la supervision (ZAK) a émis ses premières décisions contre les services d'IA de Google et Perplexity. C'est la première fois que les régulateurs allemands appliquent le Traité sur les médias de l'État aux moteurs de recherche et chatbots d'IA.

Dr. Thorsten Schmiege, président de la ZAK, a déclaré : "Les moteurs de recherche et les chatbots d'IA sont des fournisseurs de contenu, et nous appliquons désormais de manière cohérente la loi allemande sur les médias à eux." Selon la ZAK, le bouclier de responsabilité prévu par la Digital Services Act, qui protège les plateformes distribuant du contenu tiers, ne s'applique pas aux réponses générées par l'IA car elles comptent comme le contenu propre des fournisseurs.

Un tribunal de Munich a récemment atteint une conclusion similaire, considérant le texte généré par l'IA comme un contenu indépendant. Le tribunal a déclaré que les réponses contiennent des "déclarations indépendantes, nouvelles et substantielles" produites par l'analyse et la combinaison de matériaux provenant de divers sites tiers. Google a été tenu responsable de fausses déclarations et la société a annoncé son intention de faire appel.

Actions légales contre Google et Perplexity

Google fait désormais face à des actions en vertu de la loi sur les médias en plus de la responsabilité civile. Les décisions constatent formellement que les entreprises ont violé l'article 109 du Traité sur les médias de l'État et sont immédiatement exécutoires. Google et Perplexity ont un mois pour faire appel.

Accusations contre Google

Les régulateurs accusent Google de ne pas respecter les règles de transparence et de violer les règles contre la discrimination. Les résumés d'IA de Google obtiennent une place privilégiée au-dessus des résultats de recherche, reléguant les liens traditionnels, notamment ceux vers des sources journalistiques, vers le bas. Les régulateurs affirment que cela constitue une discrimination interdite, car les réponses de l'IA sont le contenu propre de Google, et non des résultats de recherche neutres.

Cependant, la visibilité des liens n'est probablement pas le seul problème. Des études montrent que les utilisateurs cliquent rarement sur les liens sources une fois qu'ils estiment que leur question a été répondue. Déplacer ces liens plus haut est peu susceptible de changer cela. Google affirme que les études sont biaisées mais n'a pas publié de données montrant le contraire.

Google inclut des liens sources dans ses résumés d'IA, mais très peu d'utilisateurs cliquent dessus.

Cas de Perplexity

Dans le cas de Perplexity, les régulateurs n'ont jusqu'à présent signalé que l'absence d'un représentant désigné en Allemagne et le manque de divulgations de transparence. Les mêmes préoccupations devraient théoriquement s'appliquer car les services fonctionnent de manière similaire, bien que la portée de Google soit beaucoup plus grande.

Règles pour les chatbots d'IA

Les régulateurs considèrent également les services d'IA comme des intermédiaires. Lorsqu'un chatbot inclut du contenu tiers comme sources ou dans des listes de liens, cela influence la capacité des utilisateurs à trouver ce contenu. Cela répond aux critères d'un intermédiaire médiatique, selon les régulateurs, et déclenche des règles de transparence destinées à protéger la diversité médiatique. "Quiconque contrôle la manière dont le contenu est trouvé par la sélection et le placement de liens doit le rendre transparent. Sinon, la diversité parmi les médias et les publications disparaîtra," a déclaré Schmiege.

Un avis juridique connexe rédigé par les professeurs Jan Oster et Christoph Busch soutient la position des régulateurs. L'ajout de l'IA aux moteurs de recherche modifie la manière dont les gens trouvent des informations. Au lieu d'une liste de résultats liés, les utilisateurs obtiennent une réponse unique en prose. Cela réduit le trafic vers les sources originales et met en péril le financement du journalisme, affirment les auteurs. Ils recommandent de créer une catégorie distincte pour les moteurs de recherche d'IA sous la loi sur les médias de l'État, avec des règles pour protéger la diversité médiatique.

Google s'est préparé à cela de plusieurs manières, y compris le déploiement de sa fonctionnalité "Sources Préférées". C'est un écran de fumée qui permet à l'entreprise d'arguer en justice que les utilisateurs peuvent choisir quelles sources apparaissent. Peu d'utilisateurs sont susceptibles de maintenir une liste de sources personnalisée, même si les éditeurs se bousculent pour promouvoir la fonctionnalité. Pour Google, cela équivaut à un laissez-passer gratuit pour remplacer les sources originales dans les réponses d'IA par des fournisseurs qui ne peuvent pas ou ne veulent pas se défendre en justice.