Comment l'IA transforme le conflit iranien en théâtre

Comment l'IA transforme le conflit iranien en théâtre

L'auteur d'un post sur X faisait référence à un tableau de bord d'intelligence en ligne suivant en temps réel les frappes américaines et israéliennes contre l'Iran. Construit par deux personnes de la société de capital-risque Andreessen Horowitz, il combine des données open-source comme des images satellites et le suivi des navires avec une fonction de chat, des flux d'actualités et des liens vers des marchés de prédiction, où les gens peuvent parier sur des événements comme le choix du prochain « leader suprême » d'Iran (la récente sélection de Mojtaba Khamenei a laissé certains parieurs avec un gain).

J'ai examiné plus d'une douzaine d'autres tableaux de bord similaires au cours de la dernière semaine. Beaucoup ont apparemment été « codés en mode ambiance » en quelques jours avec l'aide d'outils d'IA, y compris un qui a attiré l'attention d'un fondateur du géant de l'intelligence Palantir, la plateforme par laquelle l'armée américaine accède à des modèles d'IA comme Claude pendant la guerre. Certains ont été construits avant le conflit en Iran, mais presque tous sont désormais présentés par leurs créateurs comme un moyen de surpasser les médias lents et inefficaces en accédant directement à la vérité de ce qui se passe sur le terrain. « Je viens d'apprendre plus en 30 secondes en regardant cette carte qu'en lisant ou en regardant n'importe quel grand réseau d'actualités », a écrit un commentateur sur LinkedIn, en réponse à une visualisation de l'espace aérien iranien étant fermé avant les frappes.

Une grande partie de l'attention portée à l'IA et au conflit iranien a légitimement concerné le rôle que des modèles comme Claude pourraient jouer pour aider l'armée américaine à prendre des décisions sur les cibles à frapper. Cependant, ces tableaux de bord d'intelligence et l'écosystème qui les entoure reflètent un nouveau rôle que l'IA joue en temps de guerre : la médiation de l'information, souvent pour le pire.

Il y a une confluence de facteurs en jeu. Les outils de codage d'IA signifient que les gens n'ont plus besoin de compétences techniques particulières pour assembler des renseignements open-source, et les chatbots peuvent offrir une analyse rapide, bien que douteuse. L'augmentation du contenu faux laisse les observateurs de la guerre en quête d'une analyse brute et précise normalement accessible uniquement aux agences de renseignement. La demande pour ces tableaux de bord est également alimentée par des marchés de prédiction en temps réel qui promettent des récompenses financières à quiconque est suffisamment informé. De plus, le fait que l'armée américaine utilise Claude d'Anthropic dans le conflit (malgré sa désignation comme risque pour la chaîne d'approvisionnement) a signalé aux observateurs que l'IA est l'outil de renseignement utilisé par les professionnels. Ensemble, ces tendances créent un nouveau type de cirque de guerre habilité par l'IA qui peut déformer le flux d'information autant qu'il l'éclaire.

En tant que journaliste, je crois que ces types d'outils d'intelligence ont beaucoup de potentiel. Bien que beaucoup d'entre nous sachent que des données en temps réel sur les routes maritimes ou les pannes de courant existent, il est puissant de les voir toutes assemblées en un seul endroit (bien que les utiliser pour suivre une guerre tout en grignotant du pop-corn et en plaçant des paris transforme la guerre en divertissement pervers). Mais il y a de réelles raisons de penser que ces types de flux de données brutes ne sont pas aussi informatifs qu'ils peuvent le sembler.

Craig Silverman, un expert en enquêtes numériques qui enseigne des techniques d'investigation, a tenu un registre de ces tableaux de bord (il en est à 20). « La préoccupation », dit-il, « est qu'il y a une illusion d'être au courant et de contrôler la situation, alors qu'en réalité, vous ne faites que rassembler une multitude de signaux sans nécessairement comprendre ce que vous voyez ou être capable d'en tirer de véritables insights. »

Un problème concerne la qualité de l'information. De nombreux tableaux de bord présentent des « flux de renseignement » avec des résumés générés par l'IA d'événements d'actualité complexes et en constante évolution. Ceux-ci peuvent introduire des inexactitudes. Par conception, les données ne sont pas particulièrement sélectionnées. Au lieu de cela, les flux affichent tout en même temps, avec une carte des lieux de frappe en Iran à côté des prix de cryptomonnaies obscures.

Les agences de renseignement, en revanche, associent des flux de données à des personnes capables d'offrir une expertise et un contexte historique. Elles ont également, bien sûr, accès à des informations propriétaires qui ne figurent pas sur le web ouvert.

La promesse implicite des personnes construisant et vendant ce type de pipeline d'information sur le conflit iranien est que l'IA peut être une grande force de démocratisation. Il y a un flux d'informations secret auquel seuls les élites avaient accès, selon cette pensée, mais maintenant l'IA peut le rendre accessible à tous pour en faire ce qu'ils veulent, que ce soit simplement pour être mieux informés ou pour parier sur des frappes nucléaires. Mais une abondance d'informations, dont l'IA est indéniablement douée pour l'assemblage, ne s'accompagne pas de l'exactitude ou du contexte nécessaires à une véritable compréhension. Les agences de renseignement font ce travail en interne ; le bon journalisme fait le même travail pour le reste d'entre nous.

Il est, d'ailleurs, difficile de surestimer le lien que tout cela a avec les marchés de paris. Le tableau de bord créé par le duo d'Andreessen Horowitz présente une liste déroulante de paris en cours sur le...