Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Contexte de la bataille politique
Alors que les primaires démocrates pour le 12ème district congressional de New York approchent de leur terme en juin, deux géants de l'intelligence artificielle, Anthropic et OpenAI, ont déjà dépensé des millions de dollars dans une lutte acharnée. L'enjeu ? La régulation future de l'IA et les conséquences pour ceux qui tenteraient de l'encadrer. Au cœur de cette bataille se trouve Alex Bores, un ancien membre peu connu de l'assemblée de l'État de New York, qui est devenu le symbole de la régulation de la sécurité de l'IA.
Les dépenses des super PAC
Depuis la fin de l'année 2025, Leading the Future, un super PAC financé par OpenAI, Palantir et des dirigeants de a16z, a dépensé des millions contre Alex Bores, qui a rédigé l'une des premières législations de régulation de l'IA dans le pays. Le PAC espérait mettre fin à sa candidature pour le siège laissé vacant par le démocrate de longue date Jerry Nadler. Au lieu de cela, Bores est désormais en tête de la course à huit candidats pour devenir le "visage de Manhattan", comme l'a récemment décrit New York Magazine.
Une campagne inattendue
Étonnamment, il a réussi tout cela sans mener une campagne publicitaire massive. En fait, la campagne de Bores a déclaré à The Verge qu'elle avait passé son tout premier achat publicitaire à New York le 11 mai, près de sept mois après son entrée en lice et seulement quelques semaines avant la clôture des sondages le 23 juin. En revanche, Leading the Future, dont les soutiens incluent Joe Lonsdale, Marc Andreessen et Greg Brockman d'OpenAI, diffuse des publicités d'attaque contre Bores depuis décembre 2025, dépensant un total estimé à 2,4 millions de dollars selon les derniers rapports.
Le pouvoir des super PAC
Dans d'autres circonstances, un super PAC soutenu par des entreprises et des milliardaires, autorisé à lever et dépenser des sommes illimitées pour un candidat ou une initiative, pourrait annihiler un adversaire par ses dépenses. Le groupe derrière Leading the Future avait déjà réussi à le faire lors des élections de 2024, en évincant Sherrod Brown (D-OH) et Katie Porter (D-CA) via Fairshake, un super PAC de l'industrie crypto. Et il aurait certainement eu l'avantage à Manhattan : dès décembre, Think Big PAC, affilié à Leading the Future, avait dépensé 120 000 dollars pour diffuser une seule publicité anti-Bores à la télévision et sur le numérique.
La montée en visibilité de Bores
Lorsque Bores a rejoint la course en octobre, l'ancien employé de Palantir devenu fonctionnaire faisait face à plusieurs autres candidats avec une plus grande reconnaissance et des soutiens financiers importants. Micah Lasher, un autre membre de l'assemblée de l'État de New York, bénéficie du soutien de la machine politique de Nadler, ainsi que du super PAC de Mike Bloomberg. Jack Schlossberg, l'influenceur et petit-fils de John F. Kennedy, est soutenu par l'establishment démocrate national nostalgique de Camelot. George Conway, critique de Donald Trump et ex-mari de l'ancienne directrice de campagne de Trump, Kellyanne Conway, a conquis le public des Never Trumpers.
Une stratégie de communication efficace
Au lieu d'étouffer la candidature de Bores, les entreprises d'IA ont seulement accru sa visibilité. Un nouveau sondage publié la semaine dernière par Emerson College le montre à égalité avec Lasher, ne le devançant que de deux points, et Bores a régulièrement pris les devants contre ses rivaux dans les sondages récents. D'une certaine manière, les publicités de Leading the Future sont devenues un don en nature pour la campagne de Bores, sous la forme d'une campagne publicitaire gratuite de plusieurs millions de dollars qui a fait le travail difficile de sensibiliser les électeurs à l'existence de Bores.
Les retombées médiatiques
Les électeurs, qui n'avaient pas connaissance de Bores, recevaient des courriers et des publicités le décrivant comme anti-IA et pro-régulation, mettant en avant son rôle dans la rédaction de la RAISE Act, une loi de l'État de New York qui impose des restrictions sur la publication de modèles d'IA avancés, signée en décembre. Les publicités sont devenues un amplificateur involontaire : plus Leading the Future attaquait Bores, plus la couverture médiatique augmentait, et plus les électeurs prenaient conscience qu'un super PAC soutenu par des milliardaires de la technologie tentait d'influencer une élection à Manhattan, ciblant spécifiquement un candidat souhaitant réguler l'IA.
Une ironie stratégique
Il n'a pas non plus nui que les publicités des entreprises d'IA étaient faciles à tourner en dérision par Bores. L'une de leurs premières publicités critiquait Bores pour avoir travaillé chez Palantir à une époque où la société controversée avait contracté avec Immigration and Customs Enforcement, suggérant que Bores était hypocrite pour maintenant dire qu'il voulait abolir l'ICE. Bores a déposé une mise en demeure contre Leading the Future pour diffamation, affirmant qu'il avait quitté Palantir parce qu'il s'opposait à sa relation avec l'ICE.
Une attention médiatique sans précédent
Cela s'est produit avant même qu'une intervention d'Anthropic ne porte la course à une attention nationale. En février, le Jobs and Democracy PAC, affilié au super PAC pro-régulation Public First Action, a annoncé qu'il soutiendrait Bores. Des médias comme The New Yorker, The New York Times et Politico ont commencé à couvrir le combat autour de Bores dans le cadre de la rivalité de longue date entre OpenAI et Anthropic, cette dernière se positionnant comme la plus responsable des laboratoires d'IA avancée — et qui venait de faire un don de 20 millions de dollars à Public First Action, en opposition directe à Leading the Future et à ses liens avec OpenAI.
Conclusion
Ce type d'exposition médiatique est sans précédent dans les courses à la Chambre. "Vous tueriez pour obtenir des médias acquis, vous tueriez pour obtenir des médias payants", a déclaré Smith. "Donc, le fait qu'il obtienne tout ce média payant, alors qu'il était un inconnu virtuel en dehors des cercles politiques très insiders auparavant — c'est un cadeau."
