Trump et Anthropic : l'IA américaine sous tension

Washington impose des restrictions sur Anthropic

À la demande de la Maison Blanche, Anthropic a été contraint de retirer ses modèles d'intelligence artificielle les plus récents, Fable 5 et Mythos 5, du réseau. Cette décision a été prise sans préavis, et l'entreprise américaine a déclaré qu'elle n'avait guère d'autre choix après que Washington a exigé de bloquer l'accès à tous les ressortissants étrangers, y compris ses propres employés. Cette fermeture soudaine a mis en évidence le contrôle significatif que les États-Unis exercent sur les technologies d'IA de pointe.

Les modèles Fable 5 et Mythos 5 étaient déjà soumis à des mesures de sécurité strictes, limitant leur utilisation dans des "zones à haut risque". Cependant, l'action rapide et étendue de l'administration Trump a renforcé les préoccupations concernant la dépendance mondiale vis-à-vis des États-Unis pour des technologies critiques. Cette situation a fourni de nouveaux arguments aux politiciens, gouvernements et entreprises qui soutiennent qu'ils doivent eux-mêmes mener dans cette technologie.

Réactions internationales : vers une autonomie technologique

Au Royaume-Uni, Kanishka Narayan, ministre de l'IA et de la sécurité en ligne, a utilisé cet incident pour plaider en faveur du développement d'une capacité d'IA nationale. Bien qu'il n'ait pas mentionné directement Anthropic ou les États-Unis, il a déclaré que l'IA est "la question politique centrale de notre époque", soulignant l'importance de traiter cette question comme une menace à la souveraineté nationale. Il a insisté sur le fait que le Royaume-Uni doit décider comment la technologie façonnera son économie, sa sécurité et sa souveraineté "avant que quelqu'un d'autre ne décide de la réponse pour nous".

En France, Gabriel Attal, ancien Premier ministre et candidat à la présidence pour le parti Renaissance, a comparé le retrait des modèles d'Anthropic au blocus iranien du détroit d'Hormuz. Il a qualifié cet événement de début d'une "guerre de l'IA" et a insisté sur la vulnérabilité de la France si elle continue de dépendre d'autres nations pour des technologies critiques. Attal a également déclaré que cette question sera au cœur des prochaines élections présidentielles françaises. Le Monde a rapporté une alarme similaire à travers le spectre politique français, soulignant la nécessité pour la France de se préparer à de telles éventualités en développant ses propres technologies critiques.

L'Europe et le Canada tirent des leçons similaires

L'argument n'est pas exactement nouveau. L'Europe s'inquiète depuis des années de sa dépendance vis-à-vis des États-Unis, technologique ou autre, et l'Union européenne a de plus en plus insisté sur la nécessité de réduire la dépendance de la région vis-à-vis de fournisseurs externes dans des domaines comme les puces, l'informatique en nuage et l'IA. Cependant, la fermeture d'Anthropic a rendu la situation plus urgente, ajoutant à un malaise déjà profond concernant la fiabilité des États-Unis en tant qu'allié sous Trump, des disputes commerciales aux menaces de retrait de l'OTAN. Attal a déclaré que la question sera au cœur des prochaines élections présidentielles en France, tandis que des membres du Parlement européen ont souligné que le retrait de Mythos et Fable est une preuve que l'Europe doit rapidement concrétiser sa souveraineté technologique.

Le Canada a tiré une leçon similaire à celle de l'Europe. Le Premier ministre Mark Carney a déclaré que la situation met en évidence le risque de dépendre d'un seul partenaire pour l'accès à des ressources cruciales comme l'IA. "La situation dans laquelle nous nous trouvons collectivement en ce moment avec Mythos et Fable est quelque chose qui peut se produire avec une dépendance excessive à certains modèles", a-t-il déclaré. "Personne n'a rien fait de mal dans cette situation. Mais nous aurons fait quelque chose de mal si nous acceptons cela, ne tirons pas la leçon, ne construisons pas et ne diversifions pas."

Diversification et indépendance technologique

D'autres pays sont déjà bien avancés sur cette voie. Pékin a longtemps soutenu les entreprises d'IA nationales, et la Chine est l'un des rares endroits avec des modèles capables de rivaliser de manière crédible avec les produits des laboratoires d'IA américains. Cependant, dans certains domaines, les modèles chinois accusent un retard par rapport à leurs homologues américains, et Anthropic a accusé des concurrents chinois d'utiliser ses modèles pour entraîner les leurs à une échelle "industrielle". Une partie de la décision de la Maison Blanche de retirer Mythos découlerait de sa conviction qu'un groupe lié à la Chine avait eu accès au modèle.

La plupart des gouvernements et des entreprises ne peuvent pas rivaliser avec l'échelle et les ressources des laboratoires de pointe aux États-Unis ou en Chine. Mais l'IA souveraine ne signifie pas toujours construire les outils les plus grands ou les plus puissants. Les modèles Mistral de France et Cohere du Canada montrent que des efforts solides peuvent provenir de l'extérieur de ces pays, même si les modèles ne peuvent pas rivaliser directement. D'autres pays, comme Singapour et les Émirats Arabes Unis, se sont concentrés sur des priorités plus étroites mais tout de même stratégiques, telles que l'infrastructure ou des modèles qui fonctionnent mieux avec les langues locales. Bien sûr, il existe également des modèles open-source qui pourraient un jour avoir des capacités similaires à celles de Mythos, difficiles à contrôler par une seule partie.

Trump peut considérer la restriction de Mythos et Fable comme une question de sécurité nationale. Mais l'argument va dans les deux sens, et avec Washington se demandant maintenant si l'IA est trop importante pour que tout le monde y ait accès, d'autres gouvernements se demandent s'ils peuvent se permettre que Washington décide qui y a accès.

Anthropic pourrait bientôt remettre Mythos et Fable en ligne. Rétablir la confiance mondiale dans l'IA américaine est une autre affaire. Peu importe la durée de la fermeture, elle a mis en lumière la fragilité de l'accès aux modèles d'IA de pointe américains. De nombreux gouvernements et entreprises n'ont pas aimé ce qu'ils ont vu — et sont déterminés à s'assurer que cela ne se reproduise pas.