Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Claude Mythos au cœur des discussions européennes
Le 4 mai, les ministres des Finances de la zone euro ont consacré une partie de leur réunion à Bruxelles à un sujet qui sort de l'ordinaire : le modèle d'intelligence artificielle Claude Mythos, développé par Anthropic. Habituellement, ces réunions se concentrent sur des sujets tels que la résilience opérationnelle et l'union bancaire, mais cette fois-ci, c'est Mythos qui a pris le devant de la scène. Bloomberg a confirmé que les ministres avaient abordé le cas de ce modèle et l'absence d'accès européen.
Project Glasswing et l'absence européenne
Project Glasswing, dévoilé le 7 avril par Anthropic, réunit onze partenaires autour de Mythos Preview, incluant des géants comme AWS, Apple, Google, Microsoft, NVIDIA, CrowdStrike, Palo Alto Networks, Cisco, Broadcom, la Linux Foundation et JPMorgan Chase. Cependant, aucune banque européenne ne figure parmi ces partenaires, ce qui a provoqué des réactions en Europe. La Bundesbank a ouvert le bal fin avril en demandant publiquement un accès européen au modèle. L'argument avancé est simple : un modèle capable de trouver des failles zero-day dans tous les systèmes d'exploitation majeurs donne un avantage structurel aux attaquants qui y accèdent, tandis que les défenseurs privés du même outil partent avec un handicap.
La Banque centrale européenne (BCE) a suivi en convoquant les directeurs des risques des banques de la zone euro. Christine Lagarde a qualifié Anthropic d'opérateur « responsable », tout en prévenant que le modèle, entre de mauvaises mains, « pourrait être vraiment problématique ».
Divergences de vues sur l'accès à Mythos
La Suisse, par l'intermédiaire de son régulateur financier FINMA, a exprimé des réserves quant à un accès immédiat et large à Mythos, évoquant des risques systémiques. Non pas parce que le modèle serait malveillant, mais parce qu'une capacité offensive de ce calibre, déployée sans infrastructure défensive adaptée, pourrait submerger les équipes de réponse aux incidents. Le FMI, via Kristalina Georgieva, a ajouté que le système monétaire international ne disposait pas encore des protections nécessaires face à un cyberincident alimenté par l'IA. Ainsi, le débat autour de Mythos s'est rapidement transformé en un enjeu de politique monétaire.
L'asymétrie américaine
La position de Washington repose sur deux arguments principaux : un modèle capable d'écrire des exploits ne peut pas être distribué largement sans risque de détournement, et l'infrastructure nécessaire (installations sécurisées, contrôles d'accès, supervision) n'existe pas encore pour le cercle élargi qu'Anthropic propose. La Maison Blanche a donc bloqué l'extension à environ 70 organisations supplémentaires. Cependant, la NSA utilise déjà Mythos dans le cadre d'accords antérieurs à la polémique, et le Trésor américain a également demandé un accès pour auditer ses propres systèmes. Cette posture restrictive vers l'extérieur et permissive en interne, amorcée par Trump dès le 17 avril après une rencontre entre Dario Amodei et la Maison Blanche, alimente la réaction européenne.
Perspectives d'avenir pour l'Europe
Anthropic a indiqué en privé que l'accès européen serait fourni « bientôt », mais aucun accord formel n'a été signé. L'Eurogroupe n'a pas produit de calendrier lors de sa réunion. Trois scénarios circulent : un arrangement bilatéral discret entre Washington et Bruxelles, un enlisement de plusieurs mois, ou un investissement européen dans un modèle souverain comparable. Le programme SPRIND, doté de 125 millions d'euros pour construire les premiers laboratoires d'IA frontière en Europe, pointe déjà dans cette direction. Pour les banques françaises et européennes, l'équation reste la même : les attaquants finiront par accéder à ce type de capacité, par un canal ou un autre, et les défenseurs privés d'outils équivalents resteront structurellement en retard.
