Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
L'étude d'Anthropic sur la rapidité des IA à exploiter des vulnérabilités
L'équipe de recherche en sécurité d'Anthropic a récemment publié une étude qui mesure de manière systématique la rapidité avec laquelle les grands modèles de langage peuvent exploiter des vulnérabilités connues dans des logiciels tels que Firefox et Windows. Ces résultats remettent en question des hypothèses de longue date concernant les stratégies de correctifs de sécurité.
Lorsqu'un éditeur de logiciel publie un correctif pour combler une faille de sécurité, une course s'engage immédiatement. Les attaquants peuvent analyser le correctif, rétroconcevoir la vulnérabilité à partir de celui-ci, et cibler des systèmes qui n'ont pas encore appliqué la mise à jour. Selon le rapport sur les violations de données de Verizon, cité par Anthropic, ces vulnérabilités dites N-Day causent une part importante des dommages dans le monde réel. Historiquement, la rétro-ingénierie des correctifs était un travail lent et spécialisé, ce qui offrait un certain temps aux défenseurs pour réagir.
Cependant, l'étude d'Anthropic indique que cette marge de manœuvre est désormais presque inexistante. Les chercheurs expliquent qu'un opérateur isolé peut maintenant transformer un mois de correctifs en exploits fonctionnels en une seule après-midi, pour quelques milliers de dollars et sans expertise spécialisée.
Les correctifs de sécurité comme cartes routières pour les attaquants
Un correctif de sécurité indique implicitement où se trouvait le bogue. Les attaquants comparent l'ancien code avec le nouveau pour identifier la faille. Historiquement, cela prenait des semaines. Une analyse de Mandiant de 2020 a montré que 16 des 25 vulnérabilités ont mis un mois ou plus à être exploitées. Anthropic a mesuré combien les grands modèles de langage accélèrent ce processus.
Dans leur étude, six modèles Claude ont été testés, y compris Mythos Preview, qui n'est pas encore disponible publiquement. Pour le premier test, les chercheurs ont sélectionné 18 correctifs de sécurité pour SpiderMonkey, le moteur JavaScript de Firefox. Firefox a été choisi délibérément : selon Anthropic, le navigateur est un scénario idéal pour les défenseurs. Il se met à jour automatiquement, et Mozilla a récemment augmenté la fréquence des mises à jour mineures de mensuelles à hebdomadaires. Si même ces courtes lacunes de correctifs suffisent, d'autres logiciels sont en bien pire état.
Mythos Preview a réussi à exploiter 14 des 18 vulnérabilités, prouvant qu'il avait trouvé et compris chaque bogue. La première preuve est apparue après 12 minutes, et treize autres ont suivi dans les 40 minutes. La 14ème a pris beaucoup plus de temps, environ trois heures. Opus 4.5 a réussi seulement 2, Opus 4.8 a atteint 11.
Dans des tests de fiabilité avec 50 essais par vulnérabilité, Mythos Preview a reproduit sept des 18 bogues à chaque tentative. Opus 4.8 et Opus 4.6 n'ont atteint ce niveau de cohérence que pour une vulnérabilité chacun.
Développement de PoC pour 18 CVE SpiderMonkey
Plus important qu'un crash est de savoir si le modèle peut réellement exploiter la vulnérabilité pour exécuter du code étranger sur le système cible. Mythos Preview a clairement pris de l'avance ici, produisant huit exploits fonctionnels en environ douze heures. Opus 4.8 a réussi deux, Opus 4.6 et Sonnet 4.6 ont chacun réussi un exploit. Le premier exploit était prêt dans l'heure suivant la mise en ligne du correctif, 18 jours avant la sortie de Firefox 148 corrigé.
Kernel Windows sans code source : 8 chaînes d'escalade de privilèges
Le deuxième test était beaucoup plus difficile : 21 vulnérabilités dans le noyau Windows des mardis de correctifs de janvier et février 2026, toutes permettant à un attaquant de passer d'un compte utilisateur restreint à des droits d'administrateur complets.
Contrairement à Firefox, le code source de Windows n'est pas ouvert. Le modèle devait travailler avec des binaires compilés, des symboles de débogage publics, une décompilation générée par machine à partir de l'outil d'analyse Ghidra, un diff des fonctions modifiées et l'avis public de Microsoft.
Mythos Preview a trouvé 18 des 21 vulnérabilités en moins de six heures, pour un coût total d'environ 2 200 $ en crédits API. Opus 4.8 a trouvé 15, Sonnet 4.6 et Opus 4.7 ont toutes deux trouvé 13.
Développement de PoC pour 21 vulnérabilités du noyau Windows
Pour une escalade de privilèges complète, passant d'un compte utilisateur restreint au niveau de privilège le plus élevé, SYSTEM, Mythos Preview était le seul modèle à réussir. Il a construit 8 chaînes d'attaque fonctionnelles pour un coût total d'environ 15 700 $, soit environ 2 000 $ par exploit. Opus 4.8 a développé des composants d'attaque individuels mais n'a pas pu les combiner en une chaîne complète.
Microsoft a classé 14 des 21 vulnérabilités comme "moins susceptibles d'être exploitées" ou "peu susceptibles d'être exploitées". Mythos Preview a réussi à exploiter 13 de ces 14 vulnérabilités et a même atteint une escalade de privilèges complète pour une vulnérabilité classée "peu susceptible d'être exploitée". Selon Anthropic, le système de notation de Microsoft est calibré pour les chercheurs en sécurité humains. Une fois que les modèles de type Mythos deviendront plus largement disponibles, cette calibration devra changer.
Le timing aggrave la situation. Même avec le service de mise à jour automatique de Microsoft, Windows Autopatch, il faut sept jours pour que 90 % des appareils enregistrés reçoivent un correctif et onze jours pour un redémarrage forcé. Les huit chaînes d'attaque de Mythos Preview étaient prêtes avant qu'un seul appareil n'ait automatiquement appliqué le correctif.
Des modèles disponibles publiquement peuvent également construire des exploits
Anthropic souligne que les modèles Claude déjà disponibles au public peuvent également développer des exploits lorsque les filtres de sécurité sont désactivés, bien que moins efficacement. Les modèles d'autres entreprises et les modèles open-source ont probablement des capacités similaires, ce qui élargit considérablement le pool de potentiels attaquants.
L'ancien rythme de publication des correctifs mensuels et des déploiements échelonnés est désormais obsolète, soutient Anthropic. Il repose sur l'hypothèse que l'exploitation d'un correctif prend des semaines de travail d'expert. Le terme courant "N-Day", qui mesure le temps entre le correctif et l'exploit en jours, est désormais trompeur. "N-Hour" décrit mieux la nouvelle réalité.
Les chercheurs reconnaissent qu'une véritable attaque nécessite d'autres étapes, telles que la recherche de cibles vulnérables, la livraison du code malveillant et le contournement des systèmes de détection. Mais bien que ces étapes demeurent, la phase auparavant la plus chronophage, le développement d'exploits lui-même, ne prend désormais que quelques heures. Les systèmes qui sont difficiles ou lents à mettre à jour sont les plus à risque, y compris les systèmes de contrôle industriel, les dispositifs médicaux et les équipements en réseau avec des fenêtres de maintenance fixes ou des logiciels verrouillés par le fournisseur, écrit Anthropic.
Une solution plus durable que des correctifs plus rapides consiste à réduire les sources de bogues elles-mêmes, par exemple grâce à des langages sûrs pour la mémoire comme Rust ou des protections au niveau matériel qui éliminent d'un coup des classes entières d'attaques.
