Codeberg rejette le code IA de Claude et Codex, un choix éthique

Codeberg rejette le code IA de Claude et Codex, un choix éthique

Le 22 juillet 2026, la communauté de Codeberg a voté à 71 % pour interdire les dépôts majoritairement générés par IA, ciblant spécifiquement Claude et OpenAI Codex. Cette décision reflète à la fois un choix éthique et une contrainte économique.

Qu'est-ce que Codeberg ?

Fondée en 2018 sous la forme d'une association à but non lucratif de droit allemand, Codeberg.org héberge des projets libres et open source sur une instance de Forgejo, le fork communautaire de Gitea. Avec un peu plus de 1 100 membres, deux salariés à temps partiel et un financement par dons, la forge opère à une échelle qui rend chaque unité de stockage et chaque requête d'intégration continue précieuse. Contrairement à GitHub, propriété de Microsoft depuis 2018, Codeberg ne dispose pas des mêmes ressources industrielles.

La communauté a tranché : l'IA n'a pas sa place sur Codeberg

Le vote a réuni 358 voix pour et 144 contre, avec 14 abstentions, sur une participation d'environ 50 %. L'amendement aux Conditions d'utilisation stipule clairement : « Vous ne devez pas partager de projets qui consistent majoritairement en du code écrit par des outils d'IA générative (y compris des services tels que Claude, OpenAI Codex). »

Codeberg avance deux raisons principales pour cette décision :

• Raison juridique : Le statut du droit d'auteur sur le code généré par IA reste flou en droit européen, exposant l'hébergeur à des risques légaux.

• Raison économique : Le coût d'un SSD a augmenté de 700 € à 3 700 €, en partie à cause de la demande en puces mémoire tirée par l'IA. Les dépôts générés par IA consomment des ressources sans apporter de valeur à la communauté.

L'interdiction s'applique également aux futurs modèles IA : un second vote engage Codeberg à ne jamais entraîner de modèle IA sur le code hébergé ou les données de ses utilisateurs.

Limites de la décision

La règle concerne les projets « majoritairement » générés par IA, sans seuil technique défini ni méthode d'application précisée. Détecter du code IA reste un défi, surtout lorsqu'il est mélangé avec du code humain. Il n'y aura pas de purge immédiate des dépôts existants ayant une communauté active ou un historique antérieur à l'ère des LLMs.

Armin Ronacher, créateur du framework Python Flask, a critiqué cette décision, la qualifiant de « très mauvaise », mais n'a pas réussi à convaincre les votants.

Deux visions du logiciel libre

Depuis le début de 2025, l'open source est en plein débat sur le code généré par IA. D'autres plateformes, comme Flathub, ont durci leurs règles face à des soumissions automatisées de mauvaise qualité, et la communauté Fedora a rejeté un projet de distribution « AI Developer Desktop ».

Codeberg a également décidé de bannir les projets de cryptomonnaies, s'appuyant sur un précédent établi par SourceHut en 2023. OpenAI Codex, mentionné dans les nouvelles CGU de Codeberg, était à l'origine le modèle sur lequel GitHub Copilot a été construit.

Le clivage est clair : d'un côté, une forge commerciale adossée à une entreprise valorisée, considérant le code IA comme un avantage compétitif ; de l'autre, un nonprofit européen qui voit ce même code comme une menace existentielle pour le modèle FLOSS.

Conclusion

Pour les développeurs français et européens cherchant une alternative éthique à GitHub, Codeberg apparaît comme une référence. Bien que des zones grises subsistent, son engagement à ne pas alimenter les laboratoires IA avec le code de ses utilisateurs est cohérent dans le contexte de l'EU Chips Act et des débats sur la souveraineté numérique. La question de l'adoption reste ouverte, mais ceux qui souhaitent voter avec leurs dépôts savent désormais où se tourner.