EDM : des producteurs traquent l’IA, entre soupçons et succès

Des producteurs électroniques s'organisent pour repérer des morceaux suspectés d'être générés par l'IA, tandis que ces titres gagnent en visibilité dans les classements. Leurs méthodes d'« audit » s'appuient sur des indices sonores et visuels, mais les preuves manquent souvent et les dénonciations s'accompagnent de retours de bâton.

Des titres liés à l’IA atteignent Billboard et TikTok

Les morceaux associés à des outils d’IA pénètrent le grand public. En 2024, Metro Boomin a utilisé un beat dont les voix, mélodies et instruments ont été générés par Udio pour « BBL Drizzy », devenu viral après sa publication sur SoundCloud et l’invitation faite à d’autres artistes d’y poser un couplet. Drake a lui-même repris ce beat dans « U My Everything » de Sexyy Red, qui a atteint la 44e place du Billboard Hot 100. D’autres occurrences confirment cette visibilité : la chanson « A Million Colors », créée via Suno par Vinih Pray, a atteint la 44e place du classement Viral 50 de TikTok, et les artistes IA Breaking Rust et Cain Walker sont entrés dans le classement Country Digital de Billboard.

Dénoncer expose à du harcèlement et à des pertes de clients

Les prises de parole publiques déclenchent des réactions hostiles. Après ses publications sur Threads au sujet de l’usage de Suno, Nihil Young affirme avoir subi des tentatives de piratage et une vague de harcèlement en ligne, et dit soupçonner l’achat de faux abonnés pour gonfler ses chiffres Spotify afin de nuire à sa crédibilité. Effrayé, ce père d’une jeune fille, qui venait de sortir un album, a suspendu ses dénonciations, tout en maintenant que l’IA nuit aux artistes humains. Il rapporte aussi que la production musicale constitue sa principale source de revenus et qu’il a commencé à perdre beaucoup de clients presque dès le déploiement de l’IA. Il a par ailleurs travaillé sur le mixage et le mastering pour Sony Music, Warner et Universal. L’idée que la musique se consomme aujourd’hui comme de la restauration rapide est également exprimée.

Indices techniques et visuels pour repérer des morceaux générés

Des producteurs décrivent des marqueurs récurrents associés à certaines plateformes. Max Harris observe que, dans de nombreuses pistes générées par Suno, des voix et éléments mélodiques se mettent à bégayer au même instant, signe selon lui que les modèles peinent à séparer les différentes parties et traitent l’ensemble comme un seul instrument, ce qui ne correspondrait pas à des choix de composition humains. Il évoque aussi un sifflement aigu souvent présent dans les morceaux générés, qu’il attribue à des modèles partant d’un bloc de bruit blanc. Côté visuel, des anomalies dans des vidéos servent d’indices : des doigts qui disparaissent et réapparaissent dans des contenus de Lionsaddle, ou une brillance excessive dans des vidéos de Midnite Manna rappelant la « soupe IA ».

Cas contestés et climat de méfiance dans l’EDM

Plusieurs artistes sont cités par des producteurs comme publiant des titres générés, sans preuve définitive. Max Harris mentionne « Midnight on My Mind » de MANSA et « Take Me (To The Moon) » de Danny et Ian Asher comme exemples, et des fans disent avoir relevé des similitudes avec une autre piste générée, mais MANSA, Danny et Ian Asher n'ont pas commenté et aucune preuve concluante n’atteste l’usage de l’IA pour « Midnight on My Mind ». Cette incertitude nourrit une culture de méfiance. Harris accuse des utilisateurs de téléverser des morceaux protégés, citant Madonna, pour les faire remixer par des IA, et met en cause Suno dans la hausse récente de musique de ce type en ligne, tout en s’appuyant sur des particularités de plateformes pour cibler ses signalements. Nihil Young, de son côté, parle de « son de Suno » et cite la reprise de « Like a Prayer » de Josh Fawaz, désormais créditée IA après des réactions en ligne, en avertissant que le même procédé peut viser tout artiste en générant de « nouvelles » chansons à partir de catalogues existants.

Entre exigences d’artisanat et outils de génération automatisée

Les dénonciateurs opposent un processus créatif exigeant à des pratiques perçues comme automatisées. Max Harris décrit un travail fait de multiples décisions, depuis l’idée initiale jusqu’au mixage, et associe la qualité artistique à une compréhension approfondie du médium. Il reproche à l’IA de court-circuiter la réflexion sur la construction des œuvres et de brouiller l’écoute de l’EDM humaine. En miroir, Nihil Young insiste sur la facilité de générer des chansons entières via des plateformes comme Suno, estime que de nombreux utilisateurs n’ont pas de véritable processus créatif et affirme que certains ne rédigent probablement même pas leurs propres prompts. Il souligne que le mode simple de Suno permet de choisir un genre puis de cliquer pour produire un titre.

Un mouvement de veille né d’une scène en mutation

La multiplication des outils génératifs et l’afflux de contenus nourrissent une dynamique de vigilance portée par des musiciens eux-mêmes. Dans ce contexte, certains créateurs reconnaissent l’usage de l’IA, d’autres le nient jusqu’à y être poussés. La frontière entre contenu authentique et généré devient un enjeu identitaire pour des producteurs, tandis que la courtoisie professionnelle freine les prises de parole. Max Harris, 26 ans, s’y est pourtant attelé par des vidéos publiques, tout en défendant une vision de l’art fondée sur l’expression et des choix informés. Son parcours et son arsenal d’outils de production illustrent cette approche artisanale. Du côté de Nihil Young, ses interventions sur Threads ont même inspiré Harris à se lancer, signe que la riposte s’auto-organise au sein de la scène.