Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
AMD critique sévèrement Claude Code d'Anthropic
Depuis février, Claude Code, l'outil de codage phare d'Anthropic, est sous le feu des critiques. L'entreprise AMD, par la voix de Stella Laurenzo, directrice du groupe IA, a exprimé son mécontentement via un ticket publié sur GitHub. Ce ticket résume une analyse approfondie menée par son équipe, qui a examiné 6 852 sessions de Claude Code, totalisant 234 760 appels d'outils et 17 871 blocs de raisonnement. La conclusion de cette étude est sans appel : Claude Code ne peut plus être considéré comme fiable pour des tâches d'ingénierie complexes.
Une mise à jour controversée
L'analyse d'AMD pointe du doigt une mise à jour spécifique de Claude Code. Depuis le déploiement de la version 2.1.69 début mars, Anthropic a activé par défaut une fonctionnalité appelée "thinking redaction". Ce mécanisme a pour effet de masquer le contenu du raisonnement interne dans les réponses de l'API. Bien que les tokens de réflexion continuent d'être générés, les utilisateurs ne peuvent plus voir le processus de pensée de l'IA avant qu'elle n'agisse.
Selon les données recueillies par AMD, cette modification a entraîné une diminution de la profondeur de raisonnement. En conséquence, Claude Code a tendance à prendre des raccourcis, comme modifier du code sans le relire, s'arrêter avant d'avoir terminé une tâche ou esquiver les erreurs au lieu de les corriger. Ce constat a été confirmé par chaque ingénieur senior de l'équipe d'AMD, et le ticket GitHub a suscité de nombreux témoignages similaires, tant sur la plateforme que sur Reddit.
Les demandes d'AMD à Anthropic
Face à cette situation, Stella Laurenzo a formulé plusieurs demandes à l'adresse d'Anthropic. Elle réclame d'abord une transparence totale sur un éventuel plafonnement des tokens de raisonnement. Ensuite, elle souhaite que le nombre de tokens de réflexion utilisés par requête soit exposé, afin que les utilisateurs puissent surveiller la profondeur de traitement. Enfin, elle propose la création d'un palier d'abonnement intégrant un raisonnement plus long pour les équipes d'ingénierie. Actuellement, le modèle ne distingue pas un utilisateur qui consomme 200 tokens de réflexion par réponse d'un autre qui en a besoin de 20 000.
Une défection significative
En réaction à ces problèmes, l'équipe IA d'AMD a décidé de se tourner vers un concurrent, dont le nom reste confidentiel en raison d'un accord de confidentialité. Dans un secteur où même Microsoft teste Claude Code en interne, perdre un client de la stature d'AMD envoie un signal fort. Stella Laurenzo avertit qu'Anthropic n'est plus seul au sommet.
Un contexte difficile pour Anthropic
Cette critique d'AMD intervient dans un contexte déjà tendu pour Anthropic. Le 31 mars, une fuite massive du code source de Claude Code a eu lieu, exposant 512 000 lignes de TypeScript via un fichier source map publié par erreur sur le registre npm. En tentant de nettoyer cette fuite, Anthropic a supprimé 8 100 dépôts sur GitHub, y compris des forks légitimes, provoquant un tollé parmi les développeurs.
En février, l'entreprise avait déjà coupé l'accès aux applications tierces utilisant les abonnements Pro et Max, s'aliénant une partie de sa communauté de développeurs. Cette série de problèmes survient alors que la base d'utilisateurs de Claude Code connaît une croissance explosive. Après des discussions avec le Pentagone sur l'usage militaire de Claude, les utilisateurs actifs quotidiens sont passés de 4 millions en janvier à 11,3 millions début mars, avec un million d'inscriptions par jour pendant une semaine entière. Le trafic web a bondi de 297 % en un an, faisant de Claude l'application la plus téléchargée aux États-Unis et dans 15 autres pays, dont la France.
Les conséquences d'une popularité croissante
Cette popularité a un coût. Les pannes se sont multipliées, avec des incidents majeurs les 25, 26 et 27 mars, puis les 31 mars, 1er, 3 et 6 avril. Le 6 avril, plus de 8 000 utilisateurs ont signalé des problèmes sur Downdetector. L'uptime de claude.ai en mars est tombé à 98,21 %, bien en dessous des standards attendus pour un service professionnel.
Les abonnements Pro (20 dollars par mois) et Max (100 à 200 dollars) sont massivement subventionnés par rapport au coût réel des tokens consommés via l'API. Un développeur intensif sur Claude Code peut brûler en une journée l'équivalent de plusieurs centaines de dollars en tokens API, tout en ne payant qu'un forfait mensuel fixe. Ce modèle économique fonctionne tant que la base d'utilisateurs reste gérable. Mais lorsque celle-ci triple en deux mois, l'équation économique devient intenable.
Le ticket d'AMD pose une question cruciale sans la formuler explicitement. Anthropic bride-t-elle le raisonnement pour absorber la charge croissante ? Ou la dégradation de Claude Code est-elle un dommage collatéral de mises à jour précipitées ? Avec des abonnements trop bon marché et une API trop chère pour les indépendants, le juste milieu reste introuvable, et c'est la qualité du service qui en pâtit.
