Anthropic : METR évoque un seuil d’alerte franchi en juillet

METR affirme que des documents internes d’Anthropic impliquent une accélération proche de 1,97 et juge possible que le niveau d’avertissement ait été atteint le 15 juillet. L’organisation déplore des caviardages majeurs et l’arrêt par Anthropic d’un audit sur l’allocation du calcul. Malgré cela, METR partage pour l’instant l’évaluation d’un risque catastrophique aigu « faible », tout en ne l’excluant pas si l’accélération se poursuit dans les prochains mois.

Anthropic exerce son droit de caviarder la majorité des informations

Anthropic disposait d’un droit unilatéral de caviarder les informations non publiques et ces droits ont été largement utilisés, selon METR. L’organisation affirme que la majorité des éléments jugés les plus informatifs ont été retirés, dont des prévisions de modèles, des décompositions d’entraînement et une analyse des goulots d’étranglement. Anthropic présente ces retraits comme une mesure de protection d’informations confidentielles susceptibles d’accélérer d’autres développeurs d’IA. METR écrit que le public doit s’appuyer sur son jugement bien plus que souhaitable et qu’une discussion transparente des preuves est impossible ; un graphique de son rapport affiche « FAKE DATA » en grandes lettres. Parallèlement, Anthropic a annulé en cours de route un audit sur l’allocation du calcul entre capacités et sécurité, expliquant vouloir d’abord se concentrer sur l’évaluation des risques puis y revenir plus tard. Dans une revue complémentaire, METR s’est aussi penché sur le rapport de risque d’août 2026 : la version publique indique une accélération « inférieure à 2 », tandis que la version interne impliquerait 1,97 et que l’entreprise considère « plausible » que le seuil ait été franchi. METR accuse le rapport public de minimiser l’accélération et son incertitude et estime possible que le niveau d’avertissement ait été atteint le 15 juillet.

Accélération mesurée : 1,9x depuis octobre 2025 sur l’AECI

Depuis octobre 2025, METR observe une progression des scores de test environ 1,9 fois plus rapide qu’entre mars 2024 et octobre 2025, en s’appuyant sur l’AECI, un indicateur composite. Selon l’organisation, Anthropic a condensé en un an des avancées qui prenaient auparavant deux ans, dans un ordre de grandeur comparable au saut de Claude 2.1 à Sonnet 4.5. Trois modèles non publiés, dont la phase d’entraînement s’est terminée entre juillet et octobre 2026, sont pris en compte dans cette analyse. Avant octobre 2025, l’augmentation annuelle des points AECI pour les modèles était d’environ 15 ; depuis cette date, elle serait passée à 29.

Rôle de l’IA assistante et productivité auto-déclarée

METR estime que l’accélération n’est pas due à une hausse plus rapide du calcul d’entraînement. Les auditeurs attribuent environ 80 % du gain à l’usage de l’IA dans la recherche, l’IA intervenant surtout comme assistante. Un salarié indique que le travail est aujourd’hui contraint par la réflexion et la puissance de calcul plutôt que par la programmation, tandis que d’autres signalent que des expérimentations nécessitant auparavant un à deux jours d’installation sont désormais « quasi gratuites ». Lors de sondages informels menés sur Slack en octobre 2026, des membres du personnel ont indiqué être en moyenne environ douze fois plus efficaces avec le dernier modèle interne. METR considère cependant que ces auto-évaluations sont très approximatives, peu représentatives et sans doute exagérées ; les estimations évoquées varient de 1,2x avec Claude 3.7 Sonnet à 12x avec un modèle interne 4. Selon METR, la recherche entièrement autonome n’est pas encore d’actualité, même si des indices laissent penser que des contributions plus indépendantes pourraient bientôt peser davantage.

Des estimations contestées et un signal plus faible côté secteur

METR souligne une grande incertitude : le facteur réel d’accélération pourrait se situer entre 1,3 et 3. En ajoutant OpenAI, Google et xAI, l’estimation tombe à 1,4 pour le secteur, ce que METR relie à un effet de rattrapage d’Anthropic après un retard en 2025. En interne, les avis divergent : un chercheur ramène la part de l’IA dans les gains de productivité à 15 à 20 % et se méfie des auto-rapports, tandis qu’un autre met au premier plan l’impact des nouvelles recrues des derniers mois.

Cadre d’accès et périmètre de la collaboration avec METR

Du 12 août au 29 octobre 2026, une équipe de METR de 2,5 équivalents temps plein a bénéficié d’un accès décrit comme sans précédent à des benchmarks internes non publiés, des métriques d’entraînement, des enquêtes et analyses internes, assorti d’environ 15 entretiens avec des chercheurs. METR précise n’avoir reçu aucun financement d’Anthropic et avoir travaillé sur des appareils de l’entreprise pour des raisons de sécurité. Dario Amodei s’était engagé à faire intervenir des auditeurs externes et, en octobre, Anthropic a annoncé une collaboration offrant à METR un accès « semblable à celui des employés ». METR présente toutefois l’audit en cours comme un projet distinct, au périmètre plus étroit, dans la continuité de sa mission d’évaluer des risques de perte de contrôle des systèmes.

Risque actuel jugé « faible », poursuite de l’accélération possible

METR n’a identifié aucun goulot d’étranglement susceptible de ralentir le rythme sur douze mois et estime qu’il existe un risque significatif de poursuite de l’accélération. L’organisation partage pour l’instant l’appréciation d’Anthropic d’un risque catastrophique aigu « faible », tout en ne pouvant exclure une nouvelle accélération rapide dans les six prochains mois qui ferait grimper la note de risque. METR devait aussi auditer l’allocation du calcul entre capacités et sécurité ; Daniel Kokotajlo soutient que cet exercice constitue la base d’engagements vérifiables de ralentissement. Dans sa politique interne, Anthropic prévoit qu’un doublement du rythme des progrès déclenche un niveau d’avertissement.