Tu veux les meilleurs outils IA avant les autres ?
On teste et on décrypte les nouveaux outils IA chaque soir, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
ChatGPT, un acteur clé dans une affaire de fraude crypto
Dans une décision récente, un juge fédéral a autorisé les procureurs à exiger qu'OpenAI fournisse les enregistrements de ChatGPT liés à Richard Kim. Kim, ancien directeur général de la startup de cryptomonnaie Zero Edge, est accusé d'avoir détourné des fonds d'investisseurs pour les utiliser dans des transactions en cryptomonnaie et des jeux en ligne. Cette affaire de fraude met en lumière l'utilisation potentielle de l'intelligence artificielle dans des contextes juridiques sensibles.
Les procureurs avancent que Kim a détourné environ 3,8 millions de dollars sur un total de 4,3 millions de dollars levés lors d'un tour de financement pour Zero Edge. Après son arrestation, il aurait utilisé ChatGPT pour se renseigner sur son affaire, y compris pour élaborer sa stratégie de défense. Les documents judiciaires révèlent que Kim aurait également généré de nombreuses requêtes via l'IA concernant le détournement de fonds, le trading de cryptomonnaies et les jeux. Il a plaidé non coupable aux accusations de fraude sur valeurs mobilières et de fraude électronique.
Les implications légales des discussions avec des IA
La juge de district américaine Lorna Schofield a rejeté les efforts de la défense visant à protéger les données issues des discussions avec ChatGPT. Elle a statué que ces journaux de discussion peuvent être considérés comme des preuves numériques de tiers, soumises à un mandat de perquisition. Le mandat couvre les enregistrements d'OpenAI de Kim, allant d'octobre 2023 à mai 2026, incluant les requêtes, les réponses et les informations de compte.
Cette affaire souligne que les conversations avec des chatbots IA peuvent être intégrées dans des dossiers juridiques. Alors que l'utilisation d'outils comme ChatGPT pour la recherche et les conseils personnels se généralise, les tribunaux commencent à traiter ces discussions comme d'autres formes d'enregistrements numériques, tels que les e-mails ou les messages texte. Cela signifie que l'utilisation d'un chatbot pour des recherches juridiques ne garantit pas la confidentialité de la conversation.
Le débat sur le privilège avocat-client
Les avocats de Kim ont tenté de bloquer le mandat de perquisition, arguant que les données du chatbot contiennent des informations privilégiées et des recherches liées à l'affaire. Selon eux, ces enregistrements devraient être protégés car ils révèlent les réflexions internes de Kim, ses tactiques de défense et sa stratégie de procès.
Les procureurs ont répliqué que pour que le privilège avocat-client s'applique, il doit s'agir d'une conversation confidentielle entre un humain et un avocat agréé, dans le but d'obtenir des conseils juridiques. Un chatbot IA ne peut pas être considéré comme un avocat.
La décision de Schofield ne statue pas sur la protection des enregistrements ChatGPT de Kim par le privilège avocat-client, mais elle permet au mandat de se poursuivre, empêchant ainsi la défense d'empêcher OpenAI de se conformer. Kim a toutefois la possibilité de contester des enregistrements spécifiques ultérieurement.
Vers une redéfinition des protections juridiques avec l'IA
Ce différend met en lumière une question juridique croissante concernant la confidentialité des conversations avec des outils comme ChatGPT, Gemini ou Claude lorsqu'ils sont utilisés pour la recherche juridique. Cette décision s'inscrit dans la continuité d'un jugement antérieur dans l'affaire United States v. Heppner, où un autre juge de Manhattan a conclu que les échanges avec le chatbot Claude d'Anthropic n'étaient pas protégés par le privilège avocat-client.
Dans cette affaire, le juge de district américain Jed Rakoff a déclaré que les plateformes IA sont des collecteurs de données tiers, et non des conseillers juridiques. Il a souligné que l'accusé avait utilisé Claude sans l'orientation de ses avocats, et que les conditions de confidentialité de la plateforme affaiblissaient toute revendication de confidentialité des discussions. Rakoff a ajouté que l'utilisation de l'IA sous la direction d'un avocat pourrait être traitée différemment.
Les affaires futures pourraient clarifier les protections des travaux juridiques assistés par IA, en particulier si un chatbot est utilisé sous la supervision d'un avocat. Bien que cela ne soit pas une version numérique des droits de Miranda, l'avertissement est similaire : tout ce que vous tapez peut (et sera) utilisé contre vous devant un tribunal.
Divulgation : Ziff Davis, la société mère de CNET, a déposé une plainte contre OpenAI en 2025, alléguant une violation des droits d'auteur de Ziff Davis dans la formation et l'exploitation de ses systèmes d'IA.