Royaume-Uni : le dédale des initiatives IA gouvernementales

Multiplication des initiatives en IA : un retour en arrière

Il y a quelques années, alors que j'occupais le poste de ministre au Département de la Culture, des Médias et du Sport (DCMS), une discussion animée m'a opposé à mon homologue du Département du Commerce et de l'Industrie (DTI). Le DCMS avait accumulé au fil des années plusieurs quangos (quasi-autonomous non-governmental organisations) opérant dans le secteur numérique. Le DTI en avait également quelques-uns. Dans un contexte de ressources financières limitées, j'avais proposé de réévaluer ces entités pour envisager des fusions ou des suppressions. Cependant, il m'a été clairement signifié que cette idée n'était pas la bienvenue.

Le lancement récent du Fonds Souverain pour l'IA a ravivé ce souvenir. Ce fonds, considéré comme une initiative prometteuse, est dirigé par le talentueux investisseur en capital-risque James Wise et administré par Josephine Kant, une autre figure éminente dans le domaine. Hébergé au Département de la Science, de l'Innovation et de la Technologie (DSIT), ce fonds a pour mission d'investir dans des startups en IA, avec pour objectif de renforcer l'indépendance du Royaume-Uni dans ce secteur stratégique.

Un paysage financier déjà saturé

Cependant, ce fonds n'est pas la seule entité à s'intéresser aux startups en IA. Innovate UK a récemment dévoilé ses priorités, qui incluent également des investissements dans ce domaine. De son côté, la British Business Bank a élaboré une nouvelle stratégie intégrant l'investissement dans des entreprises d'IA en phase de démarrage. Ces deux institutions, reconnues pour leur bonne gestion, contribuent déjà de manière significative au financement des startups.

Face à l'annonce du Fonds Souverain pour l'IA, une question se pose : pourquoi ne pas avoir confié cette nouvelle initiative à l'une de ces entités déjà établies ? Cela aurait pu simplifier le paysage financier pour les startups. En outre, le Fonds de Richesse National effectue un travail similaire à celui de la British Business Bank, mais à une échelle plus large. Sans oublier ARIA, l'agence britannique inspirée de la DARPA, qui investit dans des projets ambitieux, dont beaucoup impliquent l'IA.

Un réseau de financement confus

Le résultat est un paysage de financement de plus en plus complexe et déroutant, avec au moins cinq institutions investissant, en théorie et en pratique, dans des entreprises d'IA. Pour un entrepreneur, naviguer dans ce dédale peut s'avérer particulièrement ardu. Bien que chaque institution ait probablement des différences subtiles dans ses mandats et l'échelle de ses investissements, le problème réside dans la complexité croissante du système. Cela crée des frictions inutiles pour les startups qui cherchent à obtenir des financements.

La régulation : un autre casse-tête

Le financement n'est pas le seul domaine où la complexité règne. La régulation et l'éthique de l'IA sont également fragmentées. Ofcom est chargé de réguler le contenu sur les plateformes via la loi sur la sécurité en ligne. Parallèlement, l'Institut de Sécurité de l'IA, qui a récemment changé de nom, doit collaborer avec d'autres entités telles que l'Institut Alan Turing, le Conseil de Cybersécurité du Royaume-Uni, le Centre pour l'Éthique des Données, le Bureau du Commissaire à l'Information, le NHS AI Lab et Ofsted dans le domaine de l'éducation.

Un besoin de rationalisation

Chaque année, les ministres cherchent à annoncer de nouvelles initiatives pour montrer leur engagement envers l'innovation. Cependant, l'exécution de ces initiatives reste un défi majeur pour le gouvernement. Plutôt que de créer de nouvelles entités, il serait plus judicieux d'intégrer ces initiatives dans des structures existantes, afin de réduire la complexité et d'améliorer l'efficacité des actions gouvernementales. Cette accumulation de structures et de mandats finit par créer un désordre qu'il est urgent de résoudre.