Designers IA : du Figma au code avec Claude Design

Une designer d’Amplitude décrit comment elle a quitté les écrans Figma pour vibecoder des prototypes HTML avec Claude, avant d’expédier directement du code. Son objectif: faire du produit la « Source de Vérité » du design, une approche que Jenny Wen (Anthropic) dit désormais centrale. Ce récit détaille méthodes, limites, et ce que les organisations EPD doivent mettre en place pour permettre aux non‑ingénieurs d’expédier des PR.

Le produit devient la « Source de Vérité » et le code s'impose

La designer rapporte qu'en dépit d'avancées rapides, elle ne disposait d'aucune « Source de Vérité » en design, au point de ne pouvoir indiquer où trouver les derniers écrans d’Agent Analytics. Les solutions testées, des captures Figma hybrides à des exportateurs HTML, étaient soit trop frustes pour qualifier des livrables finaux, soit trop riches pour rester à jour, et les maquettes les plus polies divergeaient vite du produit en direct. Lors d’un partage d’expérience, Jenny Wen a expliqué qu’Anthropic repensait entièrement le processus: le triptyque découverte → maquette → itération correspondait à une époque où construire était lent et coûteux. Elle a précisé que son équipe se concentre désormais sur la façon de façonner implémentation et direction du produit à l’aide d’une combinaison d’outils, et que la « Source de Vérité » en design devient le produit lui-même. La designer en a tiré une conclusion opérationnelle: pour que cette source de vérité soit véritablement conçue, il faut expédier du vrai code. À ses yeux, être « native à l’IA » consiste d’abord à livrer soi‑même ses designs et à les rendre excellents.

À Amplitude, une designer passe des PR au pilotage de l'interface

Chez Amplitude, cette designer a rejoint il y a quelques mois une équipe 0–1 pour concevoir Agent Analytics, présenté comme une nouvelle plateforme d’observabilité et d’évaluations. Elle n’avait jamais expédié de PR auparavant et affirme être aujourd’hui presque la seule responsable de l’interface de son équipe. L’équipe construisait le produit à partir de zéro, sans aucun fichier Figma existant à exploiter, tandis que les ingénieurs livraient de nouvelles fonctionnalités plusieurs fois par jour. Ne voulant pas que le design devienne le goulot d’étranglement, elle visait à influencer la direction du produit en temps réel: les prototypes vibecodés lui ont permis de suivre le rythme et d’orienter concrètement ce que l’ingénierie construisait. Elle indique avoir mis longtemps à atteindre ce point, avec du soutien mais sans manuel à l’époque, au point d’ajouter un court glossaire à son récit. Son mentor, Tyler Wanlass, l’a encouragée à s’éloigner des outils traditionnels et à embrasser l’IA.

Prototyper avec Claude: HTML cliquable et itérations quotidiennes

Sa première percée tient à un artefact codé par Claude: plutôt que des écrans Figma, elle vibecode des prototypes HTML cliquables. Chaque jour, ces versions sont partagées, commentées, modifiées, puis remises à l’équipe avant la fin de la journée. Pour explorer de petits détails UX, elle demande à Claude de simuler 3 à 5 variations de composants au lieu de reconstruire des écrans complets. Cette capacité à simuler rapidement des interactions permet de sonder les flux utilisateurs avec précision. L’autrice dit avoir d’abord cru qu’il serait impossible de décrire précisément des changements sans retoucher chaque composant manuellement, avant de constater qu’un réservoir de modèles UX emmagasinés au fil des ans lui permettait de guider efficacement l’agent pour générer les visuels imaginés en quelques prompts.

Jusqu'où aller sans Figma: simplicité, limites et Claude Design

Le conseil formulé est radical mais ciblé: fermer Figma une semaine pour tenter le basculement, sans dire pour autant de l’abandonner à jamais. L’autrice affirme ne plus l’utiliser du tout pour le design produit et juge nécessaire de rompre avec l’ancienne routine. Elle a pourtant essayé d’aller vite dans Figma et se dit très à l’aise avec l’outil, mais garder des maquettes pixel‑perfect à jour s’est révélé intenable, et même des maquettes grossières semblaient lentes face à des flux complexes et mouvants. Elle observe que les premières maquettes réussissent mieux quand elles restent simples et non liées visuellement au système de design réel. Selon elle, peaufiner le détail visuel n’est pas le point fort de l’IA: atteindre « quatre‑vingt‑dix pour cent » d’une maquette est bien plus facile que d’obtenir les derniers « dix pour cent », ce qui impose de jauger si ce polissage vaut des heures de frustration. Quelques mois plus tard, Claude Design — dont le lancement est évoqué chez Anthropic — s’avère un peu meilleur pour gérer ce polissage, surtout après avoir configuré les préférences du système de design. La designer dit travailler désormais en low‑fi ou hi‑fi selon le besoin, toujours via Claude Design, avec la possibilité de juxtaposer plusieurs itérations d’un même écran sur un canevas et même de produire des images de produits HTML pour le site web. Elle souligne que de nouveaux outils sortent chaque jour et qu’il faut adapter en continu son processus, citant le AI Design Field Guide comme ressource utile.

À San Francisco, la pression d'équipes « native à l'IA » s'intensifie

Les rôles évoluent fortement dans la tech et, à San Francisco, cette mutation se vivrait plus intensément. Il est rapporté que chaque entreprise cherche à bâtir une équipe « native à l’IA », avec une demande explicite: optimiser les flux de travail, multiplier la productivité par 10 et « expédier l’avenir ». Sur le terrain, le discours ambiant apparaît contradictoire: pression à utiliser plus — ou moins — de tokens, assertions selon lesquelles Figma est dépassé puis « de retour » après une présentation Config, agents présentés comme l’avenir mais aussi décrits comme ayant besoin de compétences en design, un fil LinkedIn saturé de contenus de piètre qualité, et une ingénierie qui expédie sans cesse, PR après PR. Les slogans vont jusqu’à « le goût est primordial » et « le design est mort ». Face à ce bruit, l’autrice dit avoir consacré l’année passée à chercher des réponses, sans prétendre les détenir, et plaide pour un partage d’apprentissages à l’échelle de la communauté.

Accès au code: détails, expérience et conditions pour y parvenir

Selon le récit, accélérer la production ne suffit pas: l’accès à la base de code permet de peaufiner des interactions et des détails visuels imperceptibles pris isolément mais qui, une fois combinés, composent une expérience logicielle soignée. Expédier du code ouvre aussi l’ajout d’interactivité, de réactivité et de moments de plaisir; avec l’IA, rendre ces interactions agréables serait plus facile qu’auparavant. Toujours d’après ce retour d’expérience, construire est devenu plus accessible à l’ère de l’IA et tout designer peut, avec un peu de pratique, apprendre à modifier le frontend et à expédier des PR. L’obstacle majeur tient moins à la technique qu’au soutien et aux accès: l’autrice travaille dans une organisation EPD qui a investi pour permettre aux non‑ingénieurs d’expédier du code, tout en soulignant que l’accès aux tokens, aux ressources d’apprentissage et à l’appui technique varie selon les équipes. Elle évoque des pairs ayant obtenu des droits similaires après avoir vu que cela fonctionnait, rappelant qu’il suffit souvent d’une personne pour lancer la dynamique, et que, une fois un premier PR fusionné, il n’y a pas de retour en arrière. Parmi les leviers concrets avancés pour plaider l’accès au code figure le partage d’exemples de designers qui expédient déjà du code.