L’IA et sa régulation t’intéressent ?
Lois, cadres et décisions qui façonnent l’IA, décryptés en français. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Meta face à des accusations de violation de droits d'auteur
Un groupe d'éditeurs académiques et de divertissement a intenté une action en justice contre Meta, affirmant que l'entreprise a commis "l'une des violations de droits d'auteur les plus massives de l'histoire". Parmi les plaignants figurent des éditeurs renommés tels que McGraw-Hill, Elsevier, Cengage, Hachette et Macmillan. Ils accusent Meta d'avoir acquis illégalement, ou piraté, des copies de leurs matériaux protégés — articles de revues scientifiques, manuels scolaires et autres livres — pour entraîner ses modèles d'intelligence artificielle, notamment Llama.
L'auteur, avocat et ancien président de l'Authors Guild, Scott Turow, s'est joint à cette plainte. La plainte cible spécifiquement le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, affirmant qu'il a "personnellement autorisé et encouragé activement" le comportement illégal allégué. Selon les plaignants, l'IA de Meta peut générer rapidement et à grande échelle des substituts pour les œuvres sur lesquelles elle a été entraînée, menaçant ainsi le marché des auteurs.
Réactions des éditeurs et position de Meta
L'American Association of Publishers a réagi en déclarant : "Meta a choisi de vivre selon sa devise 'aller vite et casser des choses', et doit maintenant rendre des comptes pour ce qu'elle a cassé, y compris les lois sur le droit d'auteur." Un avocat des plaignants n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. De son côté, un porte-parole de Meta a déclaré à CNET que les tribunaux ont justement conclu que l'entraînement de l'IA sur du matériel protégé par des droits d'auteur peut être considéré comme un usage équitable, et que l'entreprise va combattre ce procès avec vigueur.
Contexte juridique et enjeux pour l'industrie
Le droit d'auteur est l'une des questions juridiques les plus controversées autour de l'IA. Les entreprises technologiques comme Meta ont besoin de données de haute qualité, créées par des humains, pour construire et affiner leurs modèles d'IA. Pratiquement tout ce matériel est protégé par des droits d'auteur, ce qui signifie que les entreprises doivent entrer dans des accords de licence ou défendre leur utilisation du contenu comme usage équitable en vertu d'une disposition de la loi sur le droit d'auteur.
Meta et Anthropic ont tous deux remporté des affaires précédentes dans des procès intentés par des auteurs, défendant avec succès leur usage équitable. Anthropic a accepté de régler certaines réclamations de piraterie avec des auteurs pour 1,5 milliard de dollars, soit environ 3 000 dollars par œuvre piratée. Les deux juges ont averti dans leurs décisions que cela ne serait pas le résultat dans chaque procès. Le juge du tribunal de district américain Vince Chhabria a écrit dans son jugement de 2025 pour Meta : "Le marché des romans d'amour ou d'espionnage typiquement créés par des humains pourrait être considérablement diminué par la prolifération d'œuvres similaires créées par l'IA."
Conséquences potentielles pour les auteurs
Une des plus grandes préoccupations dans ces affaires est de savoir si l'utilisation par les entreprises technologiques de livres protégés par des droits d'auteur rendra plus difficile pour les auteurs humains de vendre leur travail ou affectera autrement le marché. Les plaignants soutiennent que les modèles d'IA de Meta peuvent produire des articles scientifiques et des romans entièrement générés par l'IA, en pointant du doigt un certain nombre d'auteurs vendant des œuvres écrites par l'IA sur Amazon. Cela est particulièrement préoccupant pour les auteurs qui affirment que des personnes utilisent l'IA pour créer du contenu dans leur style spécifique.
"Je trouve cela inquiétant et exaspérant qu'une des dix plus grandes entreprises au monde ait sciemment utilisé des copies piratées de mes livres, et de milliers d'autres auteurs, pour entraîner Llama, qui peut et a produit du matériel concurrent, y compris des œuvres supposément dans mon style," a déclaré Turow au New York Times.
Précédents judiciaires et implications futures
Le précédent — l'historique des décisions judiciaires antérieures — joue toujours un rôle dans la façon dont les procès actuels se déroulent. Mais il est encore trop tôt pour dire si cette affaire se déroulera différemment des affaires précédentes dans lesquelles les juges ont soutenu les entreprises technologiques.
