Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Les employés technologiques du New York Times, regroupés au sein du Tech Guild, accusent la direction d'utiliser des outils d'intelligence artificielle pour surveiller et évaluer leur performance, ce qui constituerait une violation de leur contrat de travail. Le Tech Guild, une unité de la NewsGuild de New York, est composé d'environ 700 ingénieurs logiciels, designers, chefs de produits et de projets, et analystes de données. Ils ont déposé une plainte pour pratique de travail déloyale, affirmant que l'entreprise a refusé de fournir des informations sur l'utilisation de l'IA, ses projets futurs et l'impact sur les emplois.
Deux outils d'IA, DX et Glean, sont au cœur de la controverse. DX, initialement annoncé comme un moyen d'améliorer l'expérience des développeurs, est utilisé pour suivre la productivité des employés. Selon Ben Harnett, ingénieur logiciel et président du comité sur l'IA générative du syndicat, les données de DX, censées mesurer l'entreprise dans son ensemble, sont désormais personnalisées et utilisées dans des contextes disciplinaires. Les statistiques de DX ont été citées lors de récentes conversations disciplinaires, ce qui inquiète le syndicat.
Glean, un autre outil, permet de rechercher dans les bases de connaissances internes, mais suscite des préoccupations quant à son potentiel de surveillance des contributions individuelles. Le Tech Guild a déclaré que le style et le format des récents avis disciplinaires envoyés au personnel suggèrent qu'ils ont été générés à l'aide de Glean. Harnett souligne que Glean peut générer des inexactitudes et mener à des recherches infructueuses.
Le Times Guild, qui représente 1 500 employés éditoriaux, de vente d'annonces et de soutien au Times, a également déposé des plaintes contre le Times pour avoir refusé de répondre à leurs demandes d'informations sur l'IA. En parallèle, le Times Guild négocie un nouveau contrat pour renforcer les protections contre l'IA, exigeant que tout usage de l'IA soit transparent et supervisé par des humains. Le Times utilise déjà des outils d'IA pour certains reportages, comme l'analyse de documents liés à Jeffrey Epstein ou l'examen d'images satellites de Gaza.
La direction du New York Times, par l'intermédiaire de sa porte-parole Danielle Rhoades Ha, a contesté les accusations portées dans les plaintes, affirmant qu'elle répondrait dans le cadre du processus contractuel habituel. Elle a précisé que l'entreprise répondrait à cette Demande d'Information en temps voulu, comme elle l'a fait avec plus de 80 autres RFI du syndicat ces dernières années. Le Times n'a pas répondu à des questions spécifiques sur son utilisation de DX et Glean.
Harnett souligne que la position de l'unité n'est pas que l'IA ne devrait jamais être utilisée, mais que les travailleurs devraient avoir leur mot à dire sur la manière dont elle est déployée. Des métriques comme le nombre de tokens qu'un employé utilise ou la fréquence à laquelle il utilise l'IA pour faire son travail créent une pression pour en faire plus et des incitations qui ne s'alignent pas avec la réalisation d'un travail de qualité. Cette situation reflète une tendance plus large dans l'industrie des médias, où l'usage de l'IA devient un point de friction majeur dans les négociations syndicales. Des journalistes de ProPublica et de McClatchy ont également exprimé des préoccupations similaires concernant l'IA.
