Trois chercheurs d'OpenAI contestent leur licenciement et nient toute fuite d'informations. L'affaire survient alors qu'un audit externe décrit de nombreuses failles de sécurité et qu'OpenAI dit avoir durci son architecture, repris l'entraînement début octobre et préparer des partenariats.
Un audit externe signale des failles, OpenAI promet une nouvelle architecture
Des membres de METR et de Redwood Research ont identifié de nombreuses failles de sécurité dans l'infrastructure d'OpenAI lors d'un audit récemment publié. Selon ces équipes, près de la moitié du rapport final a été censurée par OpenAI. En réponse, l'entreprise a publié un rapport sur une nouvelle architecture de sécurité conçue pour fonctionner sans accès à Internet. OpenAI affirme avoir corrigé les problèmes détectés et repris l'entraînement de ses modèles début octobre. L'entreprise annonce également l'arrivée prochaine de plusieurs nouveaux partenariats externes.
Enquête interne et licenciements contestés
OpenAI a procédé à une investigation interne concernant d'éventuelles infractions à ses règles sur la gestion des informations sensibles. Trois membres de l'équipe sécurité, Tomek Korbak, Mikita Balesni et Jasmine Wang, ont été renvoyés en même temps, une semaine après que l'équipe de sécurité leur a demandé d'autoriser l'accès à leurs téléphones personnels. Les enquêteurs ont trouvé sur ces appareils des discussions sur Signal avec des messages éphémères activés. Les chercheurs affirment que ces échanges avec des chercheurs externes étaient au centre de l'enquête, l'équipe de sécurité soupçonnant un partage de détails sur l'architecture interne des modèles. OpenAI précise que Signal n'est pas un outil de communication approuvé, mais soutient que son utilisation n'a pas motivé les licenciements. Les trois chercheurs nient toute divulgation d'informations confidentielles, remettent en cause le raisonnement officiel, assurent ne pas avoir été informés par écrit des faits reprochés, tandis qu'OpenAI affirme que les licenciements ne sont pas liés aux préoccupations de sécurité qu'ils avaient soulevées.
L’IA et sa régulation vous intéressent ?
Lois, cadres et décisions qui façonnent l’IA, décryptés en français. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisissez votre rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
La supervision du raisonnement des modèles au cœur du différend
Les modèles de raisonnement peuvent enregistrer des étapes intermédiaires, appelées chaîne de pensée, qui permettent aux entreprises et aux chercheurs en sécurité d'analyser les décisions prises par les systèmes d'IA. En 2025, Mikita Balesni, Tomek Korbak et Jasmine Wang se sont associés à des chercheurs de plusieurs laboratoires pour demander un accès continu à ces traces. Durant l'été, des employés d'entreprises d'IA ont évoqué des modèles capables de réfléchir plus longtemps tout en documentant moins ces étapes. Balesni a partagé une proposition de Ryan Greenblatt, alors scientifique en chef chez Redwood Research. Korbak était en contact régulier avec Greenblatt, les deux échangeant via Slack et Signal dans le cadre de l'analyse d'une attaque menée par des agents d'OpenAI contre Hugging Face, Greenblatt intervenant pour METR dans une enquête indépendante.
Un article sur Astra et une enquête sur des fuites
Le 1er septembre, il a été indiqué qu'Astra, un modèle récemment développé par OpenAI, offrait de meilleures performances tout en étant moins explicite sur son mode de raisonnement. Jakub Pachocki, directeur scientifique chez OpenAI, a jugé cette présentation confuse sur X, alors qu'il avait lui-même souligné une évolution du secteur vers des modèles moins transparents. Quelques semaines après cette publication, une enquête interne sur des fuites a été lancée, selon le Wall Street Journal. Mikita Balesni affirme que les enquêteurs ont désigné Ryan Greenblatt comme source suspectée et exigé l'accès à leurs échanges Signal, ce que Greenblatt conteste en niant toute transmission d'informations confidentielles à des journalistes.
Allégations visant Wang et climat interne signalé
OpenAI a indiqué que Jasmine Wang avait accédé à de multiples reprises à la messagerie d'un dirigeant. Wang précise avoir sollicité la suppression de cet accès près d'un an plus tôt, explique avoir ouvert par erreur un courriel sensible le mois précédent, n'en avoir divulgué aucun élément et avoir immédiatement signalé l'incident. OpenAI souligne que le simple fait que cet accès existe n'était pas le motif du problème. Tomek Korbak considère que l'usage de messages éphémères est courant dans la Silicon Valley. Les trois chercheurs avaient auparavant exprimé publiquement des préoccupations sur les risques de l'IA et préviennent que leur cas pourrait dissuader salariés et auditeurs indépendants de faire remonter des enjeux de sécurité. Dans une lettre au conseil d'administration, ils demandent une coopération renforcée avec des organisations externes. Korbak affirme aussi que des collègues hésitent désormais à échanger avec des personnes extérieures.
