Perplexity AI face à CNN : conflit sur le droit d'auteur

CNN attaque Perplexity AI pour violation de droits d'auteur

Le réseau de télévision CNN a récemment intenté une action en justice contre Perplexity AI, une entreprise spécialisée dans les moteurs de recherche basés sur l'intelligence artificielle. Le procès, déposé jeudi devant un tribunal de district de New York, accuse Perplexity d'avoir copié et distribué illégalement plus de 17 000 articles, vidéos, images et autres contenus publiés par CNN. Ce litige a été rapporté par Brian Stetler pour CNN. Bien qu'il s'agisse du premier procès de CNN contre une entreprise d'IA, le réseau n'est pas seul dans cette démarche. D'autres éditeurs, tels que le New York Times et News Corp, ont également poursuivi la startup basée à San Francisco pour des raisons similaires. CNN avait tenté de négocier un accord de licence avec Perplexity, mais ces discussions n'ont pas abouti. En revanche, l'année dernière, CNN a conclu un accord de licence de contenu avec Meta, où le géant technologique compense l'utilisation de ses reportages et contenus en réponse aux requêtes sur les produits d'IA de Meta.

Les produits d'IA, tels que ceux développés par Perplexity, scrutent régulièrement les publications d'actualités et les sites web pour fournir des réponses en temps réel aux questions des utilisateurs. Cette pratique a contribué à une diminution significative du trafic et des revenus pour les sources originales.

La défense de Perplexity AI

En réponse au procès, Jesse Dwyer, directeur de la communication de Perplexity, a déclaré dans un communiqué que "vous ne pouvez pas protéger par le droit d'auteur des faits". Cette déclaration s'appuie sur les précisions du Bureau des droits d'auteur du gouvernement américain, qui stipule que "le droit d'auteur ne protège pas les faits, les idées, les systèmes ou les méthodes d'opération, bien qu'il puisse protéger la manière dont ces éléments sont exprimés". CNN a répondu en affirmant qu'une entreprise valorisée à des dizaines de milliards de dollars ne devrait pas "voler aux entités qui créent le contenu original que Perplexity exploite" et que "les opérateurs commerciaux peuvent et doivent payer pour l'utiliser". Un représentant de Perplexity n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Les poursuites pour violation de droits d'auteur liées à l'IA

Perplexity n'est pas seule dans cette situation. Des entreprises comme OpenAI et Anthropic sont également confrontées à des poursuites similaires de la part d'éditeurs d'actualités et de géants des médias. Plus de 100 de ces poursuites ont été déposées. Michael Goodyear, professeur associé à la New York Law School, a expliqué que des conclusions différentes ont été tirées quant à savoir si la formation de modèles d'IA sur des données protégées par des droits d'auteur constitue un usage équitable. Les considérations incluent la manière dont la formation se déroule, ce que contiennent les sorties de l'IA et s'il y a un préjudice concurrentiel pour les titulaires de droits d'auteur. "Aucun tribunal d'appel n'a encore statué sur la viabilité de ces revendications de violation de droits d'auteur contre les entreprises d'IA," a déclaré Goodyear. Dans le cas de CNN, il a indiqué que Perplexity a raison de dire que les faits ne sont pas protégés par le droit d'auteur, mais que la manière dont CNN présente les faits pourrait l'être. "Même de courts articles d'actualités pourraient généralement bénéficier d'une protection par le droit d'auteur sous le faible seuil d'originalité requis," a ajouté Goodyear. "La question devient de savoir si les milliers de cas de violation que décrit CNN consistent à copier des paragraphes entiers textuellement, ou s'ils paraphrasent ou se contentent de copier des faits non protégés."

Ziff Davis, la société mère de CNET, a déposé en 2025 une plainte contre OpenAI, alléguant que cette dernière avait enfreint les droits d'auteur de Ziff Davis dans la formation et l'exploitation de ses systèmes d'IA.

Accords de licence pour l'IA

Alors que la chute du trafic sur les sites web a drainé des milliards de revenus pour les éditeurs et déclenché des licenciements massifs dans les médias, les entreprises d'IA aggravent la crise. Selon un nouveau rapport de l'Open Markets Institute, au cours des six derniers mois, le taux de robots d'IA contournant les paywalls et les blocages a presque quadruplé, passant de 3,3 % à 12,9 %. C'est en partie pourquoi un certain nombre d'éditeurs ont signé des accords de licence de contenu avec des entreprises technologiques pour monétiser le contenu utilisé pour former des systèmes d'IA. Une issue possible pour Perplexity pourrait être de renégocier un accord de licence avec CNN. Même si Perplexity a des arguments juridiques valables, un accord de licence pourrait faire passer la situation d'un scraping non autorisé à un partenariat de contenu formalisé.

Cependant, le rapport de l'Open Markets Institute indique qu'en matière de licence de contenu pour l'IA, les créateurs de nouvelles et de contenu se retrouvent piégés dans un double bind. Les mêmes géants technologiques dont les outils d'IA privent les sites web de trafic humain sont désormais ceux qui contrôlent les accords de licence censés remplacer les revenus publicitaires perdus.