Anthropic visé par un recours sur les limites d’usage de Claude

Un recours collectif accuse Anthropic d’induire en erreur les abonnés de Claude sur les volumes d’usage réels. L’entreprise a demandé le rejet de la plainte et affirme que les conditions de quotas étaient accessibles via des liens au moment de l’achat, tout en confirmant des limites par fenêtres de cinq heures et un plafond hebdomadaire.

Motion de rejet et affrontement sur l’information précontractuelle

Anthropic a déposé une motion de rejet du recours collectif, soutenant que les informations pertinentes sur les limites d’utilisation étaient disponibles via des liens hypertextes pendant le parcours d’achat. Les avocats des plaignants répliquent que les consommateurs ne peuvent pas vérifier la réalité du service d’IA et doivent pouvoir se fier à une publicité honnête. Le cabinet des plaignants avait déjà déposé une version antérieure de la même action plus tôt cet été.

Fenêtres de cinq heures, plafond hebdomadaire et restrictions possibles

Anthropic confirme que les multiplicateurs d’usage s’appliquent dans des fenêtres de cinq heures et qu’un plafond hebdomadaire borne également l’utilisation. L’entreprise indique en outre se réserver le droit de restreindre davantage l’accès à sa discrétion.

Offres Max, multiplicateurs annoncés et griefs des abonnés

Le tarif du plan Max de Claude s’élève à 100 $ par mois pour bénéficier d’un usage cinq fois supérieur à celui du plan Pro, ou à 200 $ pour profiter d’un usage vingt fois supérieur. Le recours collectif reproche à Anthropic d’avoir donné une image trompeuse de la quantité d’utilisation réellement disponible, en soutenant que les plafonds ne sont pas appliqués de façon homogène. Selon les plaignants, l’utilisation effective serait inférieure aux attentes des clients en raison de cette structure de quotas.