ChatGPT Work and Claude Cowork: Security at Stake

ChatGPT Work et Claude Cowork : la sécurité en jeu

Comparaison des outils d'automatisation de bureau

Un test a été mené sur ChatGPT Work et Claude Cowork sur des fichiers - seul l'un d'eux a rendu le testeur nerveux.

Les tests révèlent des résultats similaires, des forces comparables, et une raison majeure pour laquelle Claude semble actuellement beaucoup plus sûr.

Résumé des points clés

• ChatGPT Work a permis de gagner du temps sur un nettoyage de fichiers fastidieux.
• Le projet a utilisé 11 % de la capacité du plan Plus à 20 $.
• L'absence de demandes de permission reste le principal point de blocage.

ChatGPT Work a été lancé la semaine dernière. Il est disponible à la fois dans le navigateur pour les tâches liées au cloud et dans l'application de bureau ChatGPT pour les tâches de bureau. Malheureusement, la nouvelle application ChatGPT remplace une grande partie des fonctionnalités de l'ancien ChatGPT Desktop par des tâches agentiques de Codex et Work.

Définition du projet

Le projet est assez simple : organiser les PDF dans le dossier Téléchargements. Un utilitaire Mac appelé Hazel est utilisé pour trier automatiquement les fichiers du dossier Téléchargements en sous-dossiers en fonction de leur type de fichier.

Étant de nature prudente, la première chose faite a été de créer une copie du dossier PDF dans un répertoire temporaire, comme cela avait été fait lors du test avec Cowork. Ainsi, lorsque l'IA a été laissée s'exprimer, elle ne jouait qu'avec une copie.

En janvier, lorsque Claude Cowork s'en est chargé, il y avait 308 fichiers dans la copie du dossier PDF. Maintenant, il y a 447 fichiers. L'objectif pour Work est d'examiner ce dossier et d'identifier et organiser les fichiers par leur contenu, plutôt que par type de fichier.

Traitement des fichiers

Pour commencer, ChatGPT Work a été lancé et dirigé vers le dossier de test. La première chose demandée à ChatGPT Work a été : "Que peux-tu me dire sur ce dossier ?" La réponse a été assez rapide et claire.

Il a donné des détails sur le nombre de PDF, l'espace de stockage qu'ils occupent, le nombre de pages qu'ils contiennent, les thèmes principaux, le nombre de fichiers cryptés, et plus encore.

Il a également signalé qu'il avait trouvé un certain nombre de doublons, ce que Claude Cowork n'avait pas fait.

Suppression des doublons

Il a été demandé à Work de lister les doublons. Il a indiqué que "l'ensemble 4 est particulièrement facile à manquer car ses fichiers identiques ont des noms qui semblent sans rapport." Cela signifie que Work a comparé non seulement les tailles et les dates des fichiers, mais aussi une partie du contenu.

Ensuite, l'IA a été sollicitée pour supprimer les doublons, ce qu'elle a fait immédiatement. Cependant, un point d'alerte a été remarqué : elle n'a pas informé qu'il y avait un certain nombre de fichiers nommés de manière très générique, ce que Claude Cowork avait fait.

Organisation des dossiers

Il a ensuite été demandé à Work d'organiser tous ces fichiers dans des dossiers appropriés. Il a été commencé par lui demander d'explorer les fichiers et de construire une taxonomie de base.

Work a commencé par déterminer son approche. Il a correctement constaté que les fichiers n'étaient pas tous similaires et qu'il devrait adopter différentes approches pour différents fichiers.

Préoccupations concernant l'approbation

La plus grande préoccupation, celle qui rend le plus hésitant à utiliser cet outil, est qu'à aucun moment dans cette manipulation de fichiers, il n'a demandé la permission de faire quoi que ce soit. Bien que l'IA ait toujours été en mode Demander l'approbation, elle n'a jamais demandé de permission avant de modifier quoi que ce soit.

Vitesse de travail

Il a été constaté que Work était à la fois lent et rapide. Le temps total pour ce projet était de 1 heure, 13 minutes et 6 secondes. Il est assez sûr que c'est plus rapide que ce qui aurait pu être fait manuellement.

Cependant, dans le contexte de l'IA agentique, Work semblait lent comparé à Claude Cowork. Une heure et treize minutes semblent plus longues que ce qu'il aurait dû prendre pour cette tâche.

Coût et utilisation des ressources IA

L'abonnement actuel est au plan Plus à 20 $ par mois, ce qui donne accès à Codex et Work, mais avec une capacité d'utilisation limitée.

Bien qu'il n'y ait pas de plaintes concernant le travail effectué pour les 20 $, il y a une curiosité de voir combien de l'allocation d'IA a été utilisée pour cette réorganisation de fichiers.