DeepSeek : un ingénieur face à l’IA qui pourrait le dépasser

Liu Shengyu, contributeur d’un composant clé du dernier modèle de DeepSeek, a publié un long texte en chinois où il décrit la bascule de son métier vers la supervision d’agents d’IA. Il y confie sa fierté pour DeepSeek v4.1, mais aussi sa conviction que des opérateurs générés par l’IA égaleront, voire surpasseront, les siens. Son message intervient alors que la course aux modèles s’accélère et que les alertes sur la sécurité se multiplient.

Avertissements et course aux modèles s’intensifient

La controverse autour de la trajectoire de l’IA s’est amplifiée récemment. Jacob Coxon, ancien chercheur chez Anthropic et OpenAI, a annoncé qu’il quittait Anthropic pour des raisons de sécurité de l’IA. Dans un message publié sur X, il a affirmé que certaines entreprises se précipitaient vers une superintelligence auto-améliorante et jouaient avec des vies. Ces déclarations ont alimenté un débat impliquant Dario Amodei, Sam Altman et Elon Musk sur la vitesse de la course à des systèmes toujours plus puissants. En parallèle, la Chine intensifie ses efforts pour devenir une force majeure dans l’IA de pointe. Après DeepSeek, Moonshot AI et son modèle Kimi K3 ont ravivé l’attention sur la rapidité des avancées des laboratoires chinois.

Du plaisir du code aux agents : le métier que l’IA recompose

Liu Shengyu exprime sa satisfaction quant à la réussite de DeepSeek v4.1, tout en observant qu’en l’espace d’environ un an, l’IA a évolué d’un outil d’aide à la recherche documentaire et au débogage vers une entité apte à interpréter du code GPU et à optimiser des opérateurs logiciels. Selon lui, il est probable que les opérateurs générés par l’IA atteindront un niveau équivalent, voire supérieur, à ceux qu’il écrit lui-même. Il ne prévoit pas d’être au chômage, mais redoute de perdre la partie pratique au profit d’un rôle de chef d’orchestre d’agents. L’écriture de noyaux demeure pour lui une source de plaisir intense, avec l’excitation d’inventer des techniques et la fierté de surpasser les versions officielles des fournisseurs de matériel. Il compare cependant la transition au passage du tricot manuel à la machine, où le plaisir du geste est recouvert par le bruit des machines. Dire adieu à l’ère des noyaux écrits à la main et à une optimisation guidée par l’ingéniosité humaine lui paraît d’autant plus douloureux qu’il dit vivre intensément ses attachements, jusqu’à avoir pleuré en quittant un appartement loué un an.

Construire ce qui pourrait remplacer : un paradoxe assumé

Liu s’interroge ouvertement sur le sens de perfectionner des noyaux tout en sachant que cela peut accélérer son remplacement par les modèles qu’ils servent à entraîner et exécuter. Il estime néanmoins que freiner serait vain, car des concurrents avanceraient et le remplaceraient malgré tout. Dans cette perspective, il dit préférer être celui qui se « révolutionne lui-même » si la révolution est inévitable.

Liu met en garde contre la concentration de l’IA avancée dans peu d’entreprises

Liu avertit qu’une IA de pointe concentrée entre les mains de quelques entreprises pourrait accroître les inégalités en donnant un avantage accru à ceux qui y accèdent. Il défend l’idée d’une intelligence de pointe ouverte et abordable pour tous. Il affirme ne pas faire confiance à Anthropic ni à OpenAI pour garantir cet accès et dit ne pas souhaiter qu’Anthropic maîtrise l’IA la plus avancée ou l’AGI, allant jusqu’à comparer, en forçant le trait, un tel scénario à l’hypothèse d’Hitler disposant de la technologie de la bombe atomique avant les Alliés.

Un témoignage public depuis l’intérieur d’un labo chinois

Liu Shengyu a largement partagé son expérience, offrant un aperçu inhabituel de la vie d’ingénieur au sein d’un laboratoire d’IA chinois. L’auteur, qui a contribué à un composant clé du dernier modèle de l’entreprise, y redoute de conserver l’emploi tout en perdant la part significative du métier. Publié en chinois sur son compte public WeChat sous le titre « Je n’ai d’autre choix que d’enterrer mon talent dans le passé », il assume l’étrangeté d’aider à bâtir une IA susceptible d’obsolétiser ses compétences. Il a confirmé être l’auteur et n’a pas souhaité commenter davantage. Il interpelle enfin ses lecteurs sur la nécessité d’interagir avec l’IA pour protéger leur gagne-pain, tout en anticipant la disparition de ce qu’ils préfèrent dans leur activité.