Élections : des aperçus d'IA Google inégaux et partisans selon AlgorithmWatch

Un travail d'AlgorithmWatch sur des requêtes liées à des scrutins régionaux en Allemagne décrit des aperçus d'IA de Google au ton souvent laudatif et à l'affichage inégal selon les sujets ou les partis. Les sources citées se concentrent sur peu de domaines, YouTube en tête. Google met en avant la neutralité de ses fonctionnalités et ne détaille pas ses critères d'apparition.

Un ton souvent positif, des appréciations changeantes selon les partis

Selon AlgorithmWatch, les positions politiques sont fréquemment présentées avec des qualificatifs positifs et vagues tels que « pragmatique », « proche des citoyens » ou « stable », qui reprennent souvent les descriptions des partis eux-mêmes. Dans un échantillon consacré à la Saxe-Anhalt, 81,5 % des aperçus concernant la CDU sont évalués comme clairement positifs, contre 50 % pour le SPD, 10,7 % pour Les Verts et 0 % pour l’AfD. AlgorithmWatch observe qu’une plus grande part de domaines affiliés aux partis tend à aller de pair avec des représentations plus positives, sans que cela se vérifie uniformément entre formations. Le cadrage peut aussi varier pour une même personne : le candidat de l’AfD Ulrich Siegmund est décrit avec des étiquettes de sévérité différente, allant de représentant de l’aile d’extrême droite et national-conservatrice à populiste de droite. AlgorithmWatch indique ne pas avoir identifié de schéma derrière ces variations, certaines survenant à de courts intervalles. Contrairement à des études antérieures, des erreurs factuelles claires n’ont été relevées que très rarement.

Des aperçus moins présents sur l’électoral et inégalement déclenchés

Pour les questions portant sur l’électoral, les aperçus d’IA sont présents dans 39,1 % des situations, alors qu’ils apparaissent dans 65,3 % des cas pour les requêtes qui ne sont pas politiques. Les requêtes concernant les sondages donnent lieu à un aperçu dans de très rares cas, tandis que celles qui portent sur des partis ou des personnalités le font apparaître dans une proportion comprise entre 40 et 50 %. Les requêtes sur l’AfD aboutissent à un aperçu moins souvent, à 24 %, là où d’autres partis se situent entre 45 et 58 %. La Saxe-Anhalt génère globalement moins d’aperçus que Berlin et le Mecklenburg-Vorpommern. Google ne précise pas exactement à quelles conditions un aperçu s’affiche.

YouTube domine les liens proposés par l’IA de Google

Près de 50 % de l’ensemble des liens proviennent d’un nombre restreint de dix domaines, ce qui limite la diversité des sources. YouTube est la source la plus fréquemment citée. Côté médias, les diffuseurs publics allemands NDR, rbb, MDR et ARD ainsi que Zeit Online dominent, et six sites médiatiques concentrent 75 % des liens issus de médias. Aux côtés de Wikipedia et de sites gouvernementaux, des pages de partis apparaissent également, sans étiquette permettant de les distinguer de sources d’information neutres. AlgorithmWatch interprète la place de YouTube comme un signe possible de favoritisme envers un service de Google, ce que l’entreprise dément.

Google revendique la neutralité et reste évasif sur ses critères

Un porte-parole de Google soutient que les fonctionnalités de recherche d’IA sont conçues pour être neutres et objectives et qu’elles ne s’affichent pas pour chaque recherche. L’entreprise indique que les aperçus apparaissent lorsqu’elle estime qu’il existe une forte valeur ajoutée, sans fournir les critères appliqués en pratique à la demande d’AlgorithmWatch. En 2024, Google avait annoncé le blocage des réponses générées par Gemini pour les questions relatives aux élections, une mesure jugée très efficace à l’époque par AlgorithmWatch. Il n’a pas été possible d’établir si des mesures comparables s’appliquent encore en 2026, et Google n’a pas commenté ce point.

Un protocole d’étude fondé sur l’accès DSA et 4 480 requêtes

AlgorithmWatch a bénéficié d’un accès à l’API Search Researcher Result de Google via le dispositif d’accès aux données de recherche prévu par l’article 40(12) du DSA. Le groupe a exécuté 4 480 requêtes portant sur les scrutins de 2026 en Saxe-Anhalt et Mecklenburg-Vorpommern et sur l’élection de la Chambre des représentants de Berlin, puis a analysé les aperçus d’IA affichés et leurs sources. L’organisation conclut à des apparitions incohérentes des aperçus, à une base de sources réduite et à des descriptions parfois partisanes, notant en particulier une moindre fréquence d’apparition pour des requêtes liées à l’AfD par rapport à d’autres partis.