États-Unis : RAND prône une stratégie IA de liberté d'action

RAND promeut une approche de « liberté d'action » pour préserver toutes les options des États-Unis face à la superintelligence. Cette recommandation est située dans un contexte d'incertitudes majeures et d'une dynamique actuelle d'accélération. En parallèle, des chercheurs détaillent un agenda pour piloter le rythme des progrès de l'IA, et d'autres présentent un modèle animal greffé de tissus corticaux humains destiné au test de thérapies cérébrales.

Des incertitudes structurantes et une dynamique d’accélération pointée

RAND identifie cinq grandes incertitudes : le moment où l’IA pourrait devenir si dangereuse que les risques dépasseraient les bénéfices, la possibilité d’une coexistence stable entre humains et systèmes d’IA, la capacité des humains à coopérer pour restreindre le développement de l’IA, la possibilité qu’un acteur unique acquière un avantage stratégique décisif, et la faisabilité de supprimer des programmes d’IA par des contrôles technologiques. Dans ce contexte, RAND estime que les États-Unis doivent investir massivement pour se positionner, même si l’objectif principal est de conserver des options. La stratégie actuelle est qualifiée d’« accélération », comparée à une voiture mobilisant toutes ses ressources pour aller plus vite, sans mesures de sécurité proactives. La littérature scientifique souligne que les travaux portant sur la régulation du rythme d’avancement de l’IA demeurent encore peu approfondis. Ces spécialistes commencent à établir un programme de recherche, insistant sur le fait qu’il sera déterminant de prendre les bonnes décisions concernant la vitesse de développement de l’IA pour des secteurs tels que la sécurité nationale ou la santé publique. D’après eux, une régulation du développement de l’IA finira par s’imposer ; en l’absence de dispositifs adéquats, elle risquerait de s’effectuer de façon désordonnée, à travers des réponses improvisées qui ne s’attaquent pas aux risques. Avec une recherche appropriée, ils estiment que le pilotage du rythme pourrait devenir plus délibéré, ciblé, proportionné, décisif et légitime.

Sept voies stratégiques classées en coexistence, déni et accélération

RAND distingue sept stratégies archétypales regroupées en trois familles. Dans la famille « Coexistence », la « Dominance » vise à faire des États-Unis le moteur du développement de l’IA tout en supprimant les autres acteurs ; le « Co-Développement » propose un consortium incluant la Chine pour co-développer une superintelligence sûre avec gouvernance partagée, calcul mutualisé et vérification ; la « Préparation » mise sur une coordination informelle pour organiser la coexistence. Dans la famille « Déni », le « Moratoire » prône un arrêt mondial vérifiable du développement de l’IA au-dessus de seuils définis ; la « Dissuasion » décrit un arrêt volontaire américain au-delà de certains seuils ; la « Continuité de la société » prévoit des établissements dispersés, autosuffisants biologiquement et protégés contre les menaces liées à l’IA. Enfin, la famille « Accélération » considère que contraindre le développement de l’IA est plus risqué que de le poursuivre, et mise sur les marchés, la concurrence et l’itération rapide pour produire la sécurité comme sous-produit d’applications utiles.

Liberté d’action : objectifs et leviers opérationnels avancés par RAND

RAND recommande une stratégie de « Liberté d’Action » pour les États-Unis, visant à préserver la capacité d’assurer un avantage géopolitique et la survie de l’humanité avec une agence pendant la transition vers la superintelligence. RAND juge l’optimum incertain et préconise d’investir dès maintenant pour garder ouvertes toutes les options. Cette position s’appuie sur la publication d’un document détaillé qui souligne l’incertitude entourant la prochaine phase du développement de l’IA. Quatre grandes orientations opérationnelles sont avancées. Premièrement, il s’agit de mettre en place un écosystème associant humains et IA : cela inclut des investissements dans la sécurité de l’IA, la création d’outils pour maintenir l’autonomie humaine, la répartition des bénéfices issus de la technologie, la préparation de la société aux bouleversements liés à l’IA et la structuration des incitations de l’écosystème. Deuxièmement, il est question d’ériger une architecture de sécurité pour l’IA : cela passe par le développement d’outils permettant de cerner les limites des systèmes d’IA, notamment en assurant une transparence sur les capacités de calcul, ainsi que par la constitution d’une expertise réglementaire. Troisièmement, il convient de transformer les institutions de sécurité nationale : toutes les structures de sécurité doivent être réformées afin d’être prêtes à affronter les évolutions induites par l’IA et à en exploiter les opportunités. Enfin, il s’agit de renforcer la capacité de réaction des citoyens, des entreprises et des gouvernements : cela implique de fournir aux décideurs des ressources pour nourrir leur réflexion sur l’IA, de promouvoir et disséminer des usages bénéfiques, de concevoir des plans d’urgence pour faire face aux crises et d’accroître la culture générale sur l’IA.

Des souris xénocorticales pour tester des thérapies du cerveau humain

Des chercheurs ont réussi à faire croître des tissus corticaux de type humain dans des souriceaux dont le cerveau avait été volontairement appauvri. Leur protocole repose sur l’élimination génétique de neurones glutamatergiques du néocortex et de l’hippocampe, suivie de la greffe d’organoïdes corticaux dérivés de cellules souches humaines pour produire des souris xénocorticales. Lors d’un test de mémoire, les souris de contrôle et les souris xénocorticales ont obtenu des scores supérieurs au niveau de chance, tandis que les souris apalliales n’ont pas réussi. Ces animaux sont utilisés comme plateformes expérimentales pour étudier les troubles cérébraux humains et tester des thérapies, ce qui est présenté comme crucial pour le développement de nouveaux médicaments. Les chercheurs soulignent l’existence de questions médicales et éthiques majeures, et évoquent la possibilité que de nouvelles formes d’intelligence puissent être créées à l’avenir, une perspective qui reste spéculative.