IA en entreprise : 61 % des salariés exigent une validation humaine

L'IA générative au cœur du quotidien professionnel

L'essor de l'IA générative dans le monde professionnel est indéniable, comme le démontre une enquête récente menée par TeamViewer. Réalisée par Sapio Research, cette étude a interrogé 4 200 salariés et managers à travers plusieurs pays, y compris la France. Elle met en lumière une tendance claire : bien que l'IA soit largement utilisée pour assister les professionnels, elle est rarement autorisée à agir de manière autonome sans supervision humaine.

Usage quotidien mais autonomie limitée

Adoption généralisée, confiance restreinte

D'après les résultats de l'étude, 75 % des participants font appel à l'IA au moins une fois par jour, avec une moyenne de trois interactions quotidiennes. Les avantages de l'IA sont largement reconnus, puisque 97 % des répondants ont identifié au moins un bénéfice tangible, allant de l'automatisation des tâches répétitives à la diminution de la charge de travail. De plus, 64 % des personnes interrogées ont décrit leur expérience avec l'IA comme positive.

Cependant, cette adoption ne se traduit pas par une volonté de déléguer entièrement les décisions à l'IA. En effet, 61 % des répondants préfèrent que l'IA ne prenne aucune décision de manière autonome. Plus précisément :

• 43 % souhaitent que l'IA propose des recommandations tout en leur laissant le dernier mot.
• 18 % ne veulent même pas de recommandations.
• Seuls 35 % sont disposés à permettre à l'IA d'agir plus librement en leur nom.

Conditions pour une autonomie acceptée

Le refus de laisser l'IA agir seule n'est pas un rejet total. 70 % des participants se disent à l'aise avec une IA qui prend des décisions, à condition qu'ils puissent intervenir à tout moment. À l'inverse, seulement 11 % accepteraient que l'IA opère sans aucune intervention humaine possible. Ce n'est donc pas l'autonomie en soi qui pose problème, mais plutôt l'absence de visibilité sur cette autonomie.

Les garde-fous nécessaires selon les salariés

Pour que l'action autonome de l'IA soit plus acceptable, les répondants ont exprimé plusieurs conditions :

• Des mesures de sécurité et de confidentialité renforcées (39 %).
• Une notification préalable à tout changement majeur (36 %).
• Des limites claires sur les accès de l'IA (36 %).
• Un historique visible des actions entreprises par l'IA (33 %).
• Une option pour annuler ou revenir en arrière sur les actions de l'IA (31 %).

Cette confiance conditionnelle est directement liée au niveau de risque perçu. 40 % des répondants estiment qu'une intervention humaine est nécessaire dès que la sécurité, les données ou les opérations de l'entreprise sont en jeu. En revanche, une très faible minorité accepterait une IA totalement indépendante. La vérification de l'IA a cependant un coût : les participants y consacrent en moyenne deux heures par semaine, et 51 % admettent ne pas toujours savoir quand faire confiance à l'IA ou quand la contrôler.

Pour Kai Werner, directeur des ressources humaines chez TeamViewer, la clé réside moins dans la performance technique que dans la gouvernance : « La confiance se développe lorsque les employés comprennent comment les décisions sont prises, ont leur mot à dire sur les domaines où l'autonomie est introduite et savent qu'ils ne seront pas tenus responsables de résultats qu'ils ne maîtrisaient pas. »

Différences de perception entre managers et salariés

L'étude révèle également un fossé entre les perceptions des différentes catégories de personnel. Les managers se montrent nettement plus enthousiastes que les employés. 71 % d'entre eux décrivent une expérience positive avec l'IA, contre 58 % des salariés, et ils sont plus enclins à laisser l'IA agir en arrière-plan. Les employés, quant à eux, se sentent plus exposés aux erreurs potentielles d'un système autonome, surtout qu'ils ont rarement leur mot à dire sur son choix ou son paramétrage.

Ce clivage est corroboré par d'autres recherches récentes. Une étude de Notion a mis en évidence un écart similaire, avec 60 % des dirigeants jugeant leur organisation prête pour les agents IA, contre seulement 36 % des salariés. Notre enquête annuelle a également montré une adoption réelle mais très inégale de l'IA selon les métiers. Trois méthodologies distinctes qui convergent vers la même conclusion : ceux qui décident du déploiement de l'IA n'en mesurent pas les risques de la même manière que ceux qui l'utilisent au quotidien.