L'économie de l'IA : un modèle inversé qui menace sa stabilité

L'économie de l'IA : un modèle inversé qui menace sa stabilité

Dans l’intelligence artificielle (IA), le modèle économique est inversé par rapport à l’économie classique. Alors que dans la première, la proximité avec le client final est synonyme de rentabilité, ici, c'est l'inverse qui prévaut. Ce déséquilibre pourrait fragiliser l'ensemble de l'écosystème.

Les géants de la tech s'apprêtent à dépenser plus de 650 milliards de dollars en 2026 pour construire l'infrastructure nécessaire à l'IA. Cette somme colossale repose sur la conviction que l'IA va transformer l'économie mondiale. Cependant, cette croissance est-elle réellement soutenue par une demande solide des utilisateurs, ou est-elle plutôt alimentée par les investissements des financiers ?

Les investisseurs financent eux-mêmes l'écosystème

Torsten Slok, économiste en chef chez Apollo, a analysé la chaîne de valeur de l'IA, la décomposant en quatre maillons :

• Fabricants de puces et d’équipements
• Énergie et réseaux électriques
• Cloud et puissance de calcul
• Modèles et applications destinés à l’utilisateur final

En examinant les données financières d'entreprises telles que NVIDIA, Microsoft, Amazon ou Anthropic, il a calculé la marge opérationnelle de chaque maillon. Les résultats montrent que les fabricants de puces affichent une marge de 41 %, la plus élevée de la chaîne, tandis que les créateurs de modèles et d'applications perdent de l'argent, avec une marge de -59 %.

Concrètement, cela signifie que NVIDIA réalise des profits en vendant ses puces, tandis qu'OpenAI ou Anthropic, malgré une forte croissance de leurs revenus, continuent d'accumuler des pertes. Les profits générés en amont ne proviennent pas de la demande des utilisateurs finaux, mais des capitaux levés par les entreprises en aval, celles qui sont déficitaires. Ce sont donc les investisseurs qui, pour l'instant, financent la rentabilité des acteurs situés en haut de la chaîne.

Oracle, le cas d’école

Ce mécanisme peut fonctionner temporairement, mais pas indéfiniment, avertit Torsten Slok. Tant que les investisseurs continuent d'injecter des capitaux, la partie la plus rentable de la chaîne reste protégée. Cependant, si ce financement venait à ralentir, tout l'écosystème serait alors menacé.

Des signaux de tension commencent déjà à apparaître. Selon la Banque des règlements internationaux (BIS), les cinq plus grands hyperscalers ont émis 121 milliards de dollars de dette en 2025, soit quatre fois plus que leur moyenne annuelle des cinq années précédentes. Cela leur permet de continuer à financer des investissements qui dépassent désormais leurs revenus et leur trésorerie disponible.

Le cas d’Oracle illustre parfaitement cette situation. L'entreprise affiche un flux de trésorerie négatif de 23,7 milliards de dollars, une dette de près de 130 milliards et 260 milliards d’engagements de location pour des infrastructures IA qui ne sont pas encore construites. Tout repose sur un contrat de 300 milliards de dollars signé avec OpenAI : si cette dernière parvient à honorer cet engagement, le pari sera gagnant. Dans le cas contraire, la solidité financière d'Oracle pourrait être mise à mal.

Pour l’instant, il est difficile de déterminer si les usages concrets de l’IA généreront suffisamment de revenus pour justifier des investissements aussi massifs. Tant que cette réponse n'est pas connue, l'équilibre reste extrêmement précaire.