Alibaba révolutionne l'IA open-source avec un modèle économique inédit

Alibaba explore un nouveau modèle économique pour Qwen

Alibaba, le géant chinois du commerce électronique, envisage d'introduire un modèle économique novateur pour son prochain modèle d'intelligence artificielle open-weight, Qwen. Des informations indiquent que l'entreprise pourrait instaurer des conditions de partage des revenus pour certains utilisateurs commerciaux. Deux sources proches du dossier ont révélé que cette mesure viserait principalement les grandes entreprises qui génèrent des revenus en proposant le modèle comme service.

L'idée est que ces entreprises concluent un accord commercial avec Alibaba. Toutefois, les détails précis concernant le taux de partage des revenus restent à définir, indiquent les mêmes sources. Cette initiative marque une évolution par rapport à la stratégie actuelle d'Alibaba, qui permet aux développeurs d'accéder à ses modèles hébergés via sa plateforme cloud moyennant des frais, tout en autorisant le déploiement de ses modèles open-source dans des centres de données privés sans frais de licence.

Un changement de paradigme pour la licence Qwen

Le modèle économique proposé par Alibaba pour Qwen diffère sensiblement de la licence actuelle utilisée pour les modèles Qwen3 open-weight. Actuellement, ces modèles sont publiés sous la licence Apache 2.0, qui autorise une utilisation commerciale, des modifications et une redistribution sous certaines conditions. Cependant, le nouveau modèle pourrait introduire des restrictions supplémentaires pour les utilisateurs commerciaux.

Open-source versus open-weight

Les modèles open-weight, tels que ceux proposés par Alibaba, mettent à disposition leurs paramètres entraînés pour téléchargement. Cependant, cela ne signifie pas que l'ensemble du système d'IA est ouvert ou que toutes les utilisations commerciales sont exemptes de restrictions. Selon l'Open Source Initiative, un système d'IA open-source doit permettre l'utilisation, l'étude, la modification et le partage sans nécessiter d'autorisation préalable. Cette définition inclut également l'accès aux données d'entraînement, au code pertinent et aux paramètres du modèle.

Alibaba, tout comme d'autres développeurs d'IA en Chine, a publié de grands modèles avec des poids téléchargeables. En revanche, des entreprises comme OpenAI, Anthropic et Google préfèrent distribuer leurs principaux modèles commerciaux via des systèmes fermés et des services hébergés. Les conditions envisagées par Alibaba rappellent le modèle de licence adopté par Moonshot pour son modèle Kimi K3, qui impose des conditions spécifiques aux entreprises dépassant certains seuils de revenus.

Le modèle économique de Moonshot et ses implications

La licence de Kimi K3, publiée par Moonshot, stipule qu'une entreprise exploitant un service de Model-as-a-Service doit conclure un accord séparé avec Moonshot si son revenu combiné avec ses affiliés dépasse 20 millions de dollars sur une période de 12 mois consécutifs. Cette condition s'applique à l'utilisation commerciale de Kimi K3 et des modèles dérivés.

De plus, pour les déploiements à grande échelle destinés aux consommateurs, les produits commerciaux qui dépassent soit 100 millions d'utilisateurs actifs mensuels, soit 20 millions de dollars de revenus mensuels, doivent afficher clairement le nom de Kimi K3. Des exemptions existent pour l'utilisation interne et les services offerts via Moonshot ou des partenaires d'inférence certifiés.

Selon des sources proches des arrangements commerciaux de Moonshot, ces accords peuvent inclure un partage des revenus. Une source a mentionné que Moonshot pourrait exiger de ses partenaires qu'ils partagent jusqu'à 30 % des revenus générés.

Les défis techniques et économiques des modèles open-weight

Les entreprises peuvent télécharger un modèle open-weight sans frais pour accéder à une API, mais les grands modèles nécessitent une infrastructure informatique substantielle pour un déploiement à grande échelle. Par exemple, Kimi K3 contient 2,8 trillions de paramètres au total et 104 milliards de paramètres activés, selon Moonshot. Son architecture de mélange d'experts comprend 896 experts, avec 16 sélectionnés pour chaque token.

Cette taille impose des exigences matérielles importantes aux opérateurs. Moonshot a temporairement cessé d'accepter de nouvelles souscriptions à Kimi K3 en juillet, en raison de la pression exercée sur ses GPU disponibles. Relativement peu d'utilisateurs sont en mesure d'auto-héberger un modèle de cette envergure en raison de l'infrastructure requise.

Alibaba utilise une approche similaire avec Qwen3.8-Max, qui contient environ 2,4 trillions de paramètres mais active environ 95 milliards de paramètres pour chaque demande. Moonshot affirme que son design de mélange d'experts améliore l'efficacité de mise à l'échelle en activant uniquement un sous-ensemble des experts du modèle pour chaque token.

Le rôle des fournisseurs de cloud et des entreprises d'infrastructure

Les fournisseurs de cloud peuvent facturer pour l'hébergement et l'inférence, tandis que les entreprises d'infrastructure d'IA peuvent générer des revenus à partir des services de déploiement et d'optimisation. Dan Fu, vice-président des noyaux chez Together AI, a déclaré que les entreprises fournissant des services d'IA peuvent différencier leurs offres par des domaines tels qu'une utilisation plus efficace des tokens et l'optimisation du déploiement.

"Au niveau de l'application, il y a de la valeur dans la façon dont vous l'utilisez, comment vous obtenez réellement les modèles et les tokens pour faire quelque chose d'utile", a-t-il déclaré.

Défis financiers du développement de modèles

Le développement de modèles présente un défi de coût distinct. Des recherches impliquant Epoch AI et des chercheurs de Stanford ont estimé que le coût des runs d'entraînement les plus intensifs en calcul avait augmenté d'environ 2,4 fois par an depuis 2016. Cependant, l'index AI 2025 de Stanford a révélé que le prix d'accès aux modèles à un niveau de capacité donné avait chuté de manière significative.

Au moment de la publication, Kimi K3 était proposé à environ un tiers du prix du modèle Fable d'Anthropic, basé sur les tarifs d'entrée et de sortie des tokens. La tarification n'est qu'une partie du coût de déploiement, en particulier pour les entreprises exécutant des modèles sur une infrastructure dédiée ou traitant de grands volumes de demandes.

Ces coûts s'ajoutent aux arrangements de licence testés par les développeurs de modèles. Alibaba facture déjà aux développeurs l'accès à Qwen via Alibaba Cloud. L'arrangement proposé lui permettrait également de collecter des revenus de certaines entreprises déployant Qwen indépendamment sur leur propre infrastructure ou via des services tiers.

Moonshot a déjà attaché des conditions commerciales à Kimi K3 tout en maintenant ses poids de modèle disponibles au téléchargement. DigitalOcean et Chinasoft International ont tous deux divulgué des arrangements commerciaux avec Moonshot, bien que les termes financiers n'aient pas été rendus publics.

Contexte géopolitique et implications mondiales

Les arrangements commerciaux se développent parallèlement à des tensions plus larges entre la Chine et les États-Unis concernant la technologie de l'IA. La Maison Blanche a accusé Moonshot d'utiliser une technologie provenant d'Anthropic lors du développement de ses modèles, une allégation que les responsables chinois ont rejetée.

L'intérêt pour la publication de modèles avec des poids téléchargeables ne se limite pas aux développeurs chinois. Thinking Machines Lab, l'entreprise d'IA de San Francisco fondée par l'ancienne directrice technique d'OpenAI, Mira Murati, a publié son premier modèle open-source le mois dernier.

Lin Qiao, directeur général et co-fondateur de Fireworks AI, a déclaré qu'il n'y avait pas de barrière technique fondamentale empêchant les développeurs américains de publier des modèles open-source plus performants. Fireworks AI travaille avec des modèles de développeurs tels que Moonshot, bien que Qiao ait refusé de discuter de ses arrangements commerciaux.

Alibaba n'a pas encore annoncé publiquement la licence finale pour son prochain modèle Qwen ni le pourcentage de partage des revenus qu'elle prévoit de demander aux grands utilisateurs commerciaux.