Artistes contre IA : riposte face à l'utilisation abusive

Artistes contre IA : riposte face à l'utilisation abusive

Les artistes dont le travail a été coopté par l'IA se tournent vers les tribunaux. Kirk Wallace Johnson, comme beaucoup d'autres artistes, a découvert son nom dans un ensemble de données publié par The Atlantic, contenant des œuvres utilisées pour entraîner des IA. Ses livres, tels que The Feather Thief et The Fishermen and the Dragon, ont été piratés et utilisés pour alimenter un chatbot. Il ressent un mélange d'anger, de préoccupation et un désir de vengeance contre ces grandes entreprises qui ont amassé des fortunes en utilisant sa propriété intellectuelle.

Johnson a contacté proactivement le cabinet d'avocats Susman Godfrey, qui mène déjà une action contre Anthropic au nom des auteurs, car il considère leur procès comme un "doigt d'honneur au nom de tous ceux qui ont essayé de créer quelque chose".

La lutte des artistes

Johnson n'est qu'un des nombreux auteurs, musiciens, illustrateurs et artistes de tous horizons qui portent le combat contre l'IA devant les tribunaux. Les poursuites qu'ils ont engagées visent principalement les entreprises sur des bases de droits d'auteur, bien que certaines aient exploré d'autres voies, comme des violations des conditions de service. Certaines affaires traînent depuis des années, tandis que d'autres se sont réglées plus rapidement. Les artistes ont connu des victoires et des défaites, notamment autour de la définition de l'usage équitable.

Les premières actions judiciaires

L'illustratrice et dessinatrice Sarah Andersen a été l'une des premières à s'attaquer directement aux géants de l'IA. Elle décrit sa bande dessinée Sarah’s Scribbles comme profondément personnelle, une "cumul de mon éducation, des bandes dessinées que j'ai dévorées enfant, et des nombreuses petites décisions qui composent ma vie". Avec Karla Ortiz, Kelly McKernan et d'autres artistes visuels, elle a déposé une action collective contre Stability, Midjourney, DeviantArt et Runway AI. Ce procès est en cours depuis janvier 2023, peu après le lancement des générateurs d'images comme Stable Diffusion et Midjourney.

D'autres artistes, encouragés par les efforts d'Andersen, ont lancé leurs propres attaques juridiques contre les plus grands acteurs de l'IA, notamment Meta, Google, Anthropic et le générateur de musique IA Suno. En général, les artistes sont optimistes quant à l'issue de leurs affaires individuelles et espèrent que leurs efforts aideront à orienter les tribunaux vers des garde-fous juridiques.

Les préoccupations des artistes

Le problème, selon de nombreux artistes, est que les PDG des grandes entreprises technologiques et les personnes qui construisent des modèles d'IA ne comprennent pas ou ne respectent pas l'art. Andersen se sent "violée" et décrit cela comme une "réduction de l'œuvre de ma vie à un algorithme". L'auteure Andrea Bartz, connue pour ses romans comme We Were Never Here, partage un sentiment similaire : "Je me suis sentie violée, choquée, alarmée".

Sam Kogon, qui préfère être connu pour sa musique pop rock teintée d'Americana, est le plaignant principal dans le procès contre le moteur de musique IA de Google, Lyria. Il déclare : "Ils dévaluent notre travail", ajoutant que cela va désavantager de nombreux musiciens. Kogon et d'autres musiciens indépendants accusent Google d'avoir violé ses propres conditions de service.

Les accusations contre Google

Les avocats de Kogon soutiennent que Google a utilisé de manière inappropriée son système Content ID et des données YouTube pour entraîner Lyria et ProducerAI. Google a principalement refusé de commenter les accusations spécifiques, mais a déposé une motion pour rejeter le procès, affirmant que les conditions de service de YouTube lui donnent des droits larges pour "reproduire, distribuer et préparer des œuvres dérivées".

Kogon critique cette position, soulignant que les conditions de service de YouTube changent régulièrement et que les utilisateurs n'ont pas la possibilité de négocier.

Les enjeux pour les artistes indépendants

Les artistes indépendants et la classe créative sont ceux qui risquent le plus de perdre. Lorsque des personnalités comme Richard Kadrey et Sarah Silverman ont poursuivi Meta pour avoir utilisé leurs livres pour entraîner son IA Llama sans consentement, leur plainte soulignait que cela pourrait empêcher de nouveaux auteurs de se faire connaître.

Johnson avertit que le véritable danger n'est pas que l'IA remplace tous les grands artistes, mais qu'elle pourrait produire des œuvres médiocres qui inonderaient le marché.

Les décisions judiciaires

Dans l'affaire Bartz contre Anthropic, la société a été reconnue coupable de violations des droits d'auteur pour avoir utilisé des ebooks piratés. Elle a accepté de payer le plus gros règlement jamais enregistré dans une affaire de droits d'auteur — 1,5 milliard de dollars — et de détruire sa collection d'ebooks piratés. Cependant, l'utilisation de livres d'occasion pour entraîner des modèles soulève des questions complexes sur l'usage équitable.

Bartz espère que les futurs tribunaux prendront conscience des enjeux. Malgré les revers, elle considère que son affaire contre Anthropic est une première victoire significative pour les créateurs contre une entreprise d'IA.

Conclusion

Krystle Delgado, avocate spécialisée dans le divertissement et la propriété intellectuelle, est optimiste quant à l'avenir. Elle estime que les entreprises d'IA sont de plus en plus nerveuses face aux poursuites. Les sondages montrent que le public souhaite au moins plus de transparence concernant l'IA. Même si les artistes remportent leurs batailles juridiques, tous expriment des inquiétudes sur l'avenir de l'art à l'ère de l'IA.