Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Aucune des cinq entreprises d'IA évaluées par Guidelight ne respecte l'ensemble des mesures de sécurité recommandées par l'organisation. Les laboratoires obtiennent de meilleurs résultats en détection des comportements inappropriés qu'en prévention et confinement. Seules des sources publiques ont été utilisées.
Aucun laboratoire n'applique pleinement les contrôles internes de base
Selon Guidelight, aucune des cinq sociétés d'IA examinées ne met en œuvre de façon complète les contrôles de base sur leurs propres systèmes internes. Cette organisation indépendante à but non lucratif a été créée par Page Hedley et Steven Adler, tous deux anciens responsables de la sécurité chez OpenAI.
Anthropic et OpenAI en C+, Google en D+, xAI en D−, Meta en F
Anthropic et OpenAI obtiennent la note C+ dans l'évaluation de Guidelight. Google reçoit un D+ et présente une feuille de route détaillée. xAI est noté D−, tandis que Meta obtient un F, la note la plus basse du classement.
Six pratiques de contrôle évaluées sur la base d'informations publiques
L'association à but non lucratif Guidelight a analysé les pratiques d'Anthropic, OpenAI, Google, xAI et Meta. Six mesures essentielles sont examinées : la consignation des opérations internes de l'IA, le contrôle des actions à risque par un système de révision, l'instauration de dispositifs d'arrêt d'urgence (circuit breaking) ainsi que la préparation de protocoles pour maîtriser des modèles mal alignés. Ces éléments servent de base à la matrice d'évaluation des contrôles internes.
