L’IA et sa régulation t’intéressent ?
Lois, cadres et décisions qui façonnent l’IA, décryptés en français. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Une soirée avec Dr. Oz, Mr. Wonderful et un archevêque ignoré
Pour saisir l'impact de l'encyclique Magnifica Humanitas du pape Léo XIV sur l'intelligence artificielle, il suffit de se plonger dans une soirée typique à Washington. La semaine dernière, un gala en tenue de soirée s'est tenu au Waldorf Astoria, ancien hôtel de Trump, organisé par le Washington AI Network. Cet événement a rassemblé des lobbyistes de l'IA, des ONG de sécurité de l'IA, des représentants de l'industrie technologique, des journalistes spécialisés, ainsi que des personnalités comme Kevin O’Leary de Shark Tank. Parmi les hauts responsables présents figuraient le directeur des Centres pour Medicare et Medicaid Services, Mehmet Oz, et le sous-secrétaire à l'énergie, Darío Gil.
L'archevêque Gabriele Caccia, principal diplomate du Vatican aux États-Unis, a fait une apparition surprise pour prononcer un discours. Son objectif était de transmettre le message du pape sur la nécessité de protéger la condition humaine avant l'innovation et le profit. Cependant, son discours a été noyé par le bruit ambiant, alors que le service de la salade débutait et que les convives profitaient de ce moment pour réseauter.
L'influence limitée de l'encyclique papale
Bien que Magnifica Humanitas ait suscité l'enthousiasme du grand public, le pape n'a pas le pouvoir d'imposer des réglementations contraignantes, ce qui limite son influence immédiate à Washington. Malgré les discussions animées lors du dîner, l'industrie de l'IA semble souffrir d'une vision tunnel. Les lobbyistes d'entreprise tentent de se lier d'amitié avec tous les partis politiques, démocrates et républicains, sans froisser l'un ou l'autre. Cependant, dans le Washington de Donald Trump, soutenir un démocrate peut être perçu comme une trahison, même pour les oligarques technologiques.
Un exemple frappant est la nomination du milliardaire et astronaute commercial Jared Isaacman au poste d'administrateur de la NASA, qui a été gelée pendant plusieurs mois après que Trump ait appris qu'il avait un jour fait un don à un démocrate. Cependant, si ces oligarques technologiques soutiennent Trump financièrement et lui font bonne figure, ils peuvent obtenir les réglementations qu'ils souhaitent. Mais même ce contrôle est précaire.
Les décisions imprévisibles de Trump
Le 20 mai, plusieurs médias ont rapporté que Trump signerait un décret établissant un conseil de révision gouvernemental pour les modèles avancés d'IA non publiés, retardant leur sortie de 90 jours maximum. Le 21 mai, Trump a décidé de ne pas signer ce décret, influencé par un lobbying de dernière minute de David Sacks et Elon Musk. Finalement, Trump a signé le décret le 2 juin, après un lobbying intense du secrétaire au Trésor Scott Bessent, mais a modifié le délai à un maximum de 30 jours.
Les incertitudes politiques à venir
Bien que Washington soit chaotique et imprévisible, il existe deux points fixes dans le temps : tous les deux ans, une élection fédérale a lieu en novembre, et les gagnants prêtent serment au Congrès le mois suivant. Cela entraîne un changement dans l'équilibre des pouvoirs, mais personne ne peut anticiper qui détiendra ce pouvoir ou à quoi il ressemblera. Cela crée une série d'inconnues pour les entreprises technologiques : que se passe-t-il si les républicains perdent la Chambre ? Que se passe-t-il s'ils perdent la majorité par un membre, ou 10, ou 20 ? À quoi ressemble ce scénario au Sénat ? Quels démocrates prendront le contrôle de quels comités ? Que se passe-t-il si Alex Bores est élu ? Que se passe-t-il si un loyaliste de Trump évince un allié républicain ? Que se passe-t-il si un démocrate ami est évincé par un progressiste pour son soutien à Israël ?
L'impact des prochaines élections
Les intérêts de l'industrie technologique pourraient être un enjeu clé lors des prochaines élections de mi-mandat. Il est facile pour un électeur de comprendre les conséquences de célèbres PDG de la Big Tech se tenant aux côtés de Trump lors de l'inauguration, ou d'une statue dorée de Tim Cook modifiant le prix anticipé d'un iPhone, ou d'un chèque d'un géant technologique finançant un grand bal. Dans ce cycle, il est encore plus facile pour les électeurs de tracer une ligne directe entre ces moments visibles et la présence croissante et souvent indésirable de l'IA dans tous les aspects de leur vie quotidienne. Ces électeurs se plaignent à leurs représentants, et si ces derniers ne répondent pas, ils risquent d'être évincés de leurs fonctions en novembre.
Suivi des dépenses politiques de l'industrie de l'IA
La journaliste Molly White a lancé le projet Tech Influence Watch, qui suit les dépenses politiques de l'industrie de l'IA lors des prochaines élections de mi-mandat. White a commencé ce projet pour suivre les dépenses liées aux cryptomonnaies lors de l'élection de 2024, mais a souligné que la politique des cryptomonnaies et de l'IA étaient inextricablement liées. Les donateurs et stratèges derrière les super PACs de l'IA sont souvent les mêmes personnes. "Les PACs peuvent sembler différents de l'extérieur, mais ils sont de plus en plus la même opération avec des objectifs alignés : déréglementer le secteur technologique, réduire les protections des consommateurs, et permettre aux entreprises technologiques de capturer encore plus d'énormes profits au détriment des gens ordinaires."
