La Chine limite l'exportation d'IA, l'Europe en difficulté

La Chine limite l'exportation d'IA, l'Europe en difficulté

La Chine envisage de restreindre l'accès étranger à ses modèles d'IA les plus avancés. Les autorités ont déjà tenu des discussions avec des géants de la technologie tels qu'Alibaba et ByteDance.

Pour l'Europe, qui dépend fortement du développement de l'IA à l'étranger, cela augmente le risque de perdre l'accès à des alternatives bon marché aux services américains. Parallèlement, l'expertise européenne s'écoule de plus en plus vers des modèles étrangers.

L'UE souhaite développer sa propre capacité en IA grâce à l'initiative InvestAI de 200 milliards d'euros. Cependant, les centres de données prévus accusent du retard, et le budget est faible par rapport aux dépenses des entreprises technologiques américaines.

La Chine pèse des restrictions sur l'accès étranger à ses modèles d'IA les plus avancés. Les deux superpuissances considèrent désormais l'IA comme un atout stratégique. La position de négociation déjà faible de l'Europe pourrait encore s'éroder.

Les autorités chinoises ont tenu des discussions le mois dernier avec des entreprises technologiques de premier plan concernant la restriction potentielle de l'accès étranger aux modèles d'IA les plus avancés de la Chine, rapporte Reuters, citant trois personnes proches des discussions. Les restrictions pourraient également concerner des modèles non publiés. Alibaba, ByteDance et la startup Z.ai ont tous assisté aux réunions, selon le rapport.

Les discussions, dirigées par le ministère du Commerce, ont porté sur des limites concernant les systèmes haute performance, tant pour les modèles fermés qu'ouverts. Les responsables ont envisagé de soumettre le vol ou le transfert de technologies d'IA protégées à la stricte loi sur la sécurité nationale de la Chine, selon une source. Ils ont également discuté de contrôles plus stricts sur qui peut financer des startups d'IA domestiques. La portée de ces règles est encore débattue et pourrait ne s'appliquer qu'aux modèles futurs. La question de savoir si et quand elles entreront en vigueur reste ouverte.

Depuis le lancement du R1 de DeepSeek, les modèles chinois ont gagné du terrain dans le monde entier grâce à leurs faibles coûts et à leurs capacités croissantes. Le modèle Qwen d'Alibaba et le Doubao de ByteDance figurent parmi les modèles les plus utilisés en Chine, et Z.ai a récemment fait sensation avec le GLM-5.2, qui approche des performances de pointe américaines à une fraction du coût. Si Pékin limite l'accès, les coûts pour de nombreuses entreprises augmenteraient.

Pékin protège son IA depuis un certain temps

Cette initiative s'inscrit dans un schéma plus large de mesures protectionnistes. En avril, l'agence de planification de l'État chinois a ordonné à Meta de renoncer à son acquisition de 2 milliards de dollars de la startup Manus, fondée en Chine. Des règles plus strictes concernant les affaires à l'étranger ont suivi début juin, touchant les investisseurs, la technologie et les données chinois. La Chine a également enquêté sur Manus et d'autres startups qui avaient déménagé à l'étranger pour d'éventuelles violations des contrôles à l'exportation.

Ce à quoi pourraient ressembler les restrictions d'accès a été esquissé lors d'un panel d'experts en mai, dont le résumé est apparu dans un journal de la Cour populaire suprême, selon Reuters. Le panel a proposé un système par niveaux. Les outils de base en open source nécessiteraient uniquement une inscription. Les technologies avancées nécessiteraient une évaluation de sécurité. Les modèles de pointe les plus sensibles ne seraient pas publiés du tout ou seraient limités à un usage domestique.

Les États-Unis ont posé le précédent

La Chine imite une approche déjà adoptée par Washington. L'administration Trump s'inquiétait de l'utilisation abusive de l'IA américaine par des agences militaires et de renseignement étrangères. En juin, elle a interdit aux ressortissants étrangers d'accéder aux modèles les plus avancés d'Anthropic, Fable et Mythos. Comme la nationalité ne pouvait pas être vérifiée en temps réel, Anthropic a initialement fermé les modèles dans le monde entier. Les contrôles à l'exportation sur Fable ont été levés après la mise en place de nouvelles mesures de sécurité. Mythos, conçu pour les professionnels de la cybersécurité, reste restreint à quelques organisations américaines de confiance et à des partenaires vérifiés.

Les responsables chinois craignent que Washington puisse utiliser Mythos pour exploiter des vulnérabilités logicielles contre les intérêts chinois, selon Reuters. Zhou Hongyi, fondateur de la société de sécurité 360, appelle à un équivalent chinois de Mythos.

L'alternative facile de l'Europe disparaît

Pour l'Europe, cela va au-delà d'une simple note de bas de page. Les deux superpuissances considèrent désormais leurs meilleurs modèles d'IA comme des atouts stratégiques qu'elles retiendront si nécessaire. Jusqu'à présent, beaucoup considéraient les modèles chinois ouverts et téléchargeables gratuitement comme une alternative souveraine aux services américains plus coûteux. Mais la proposition de la Chine de garder ses modèles les plus sensibles à l'intérieur du pays montre que cette voie est également peu fiable. Les entreprises qui dépendent aujourd'hui de la technologie chinoise bon marché pourraient se retrouver exclues demain. L'Europe manque encore largement d'une offre compétitive, à l'exception du fournisseur français Mistral. Un rapport de l'ancien président de la BCE, Mario Draghi, sur la compétitivité européenne a clairement indiqué l'ampleur de l'écart numérique : l'UE dépend de fournisseurs étrangers pour plus de 80 % de tous les produits, services et infrastructures numériques. Un rapport de la Commission d'experts sur la recherche et l'innovation (EFI) d'Allemagne, publié en février 2026, dresse un tableau tout aussi alarmant de l'IA en Allemagne et en Europe.

Tant que l'Europe conserve son poids en tant que partenaire commercial et d'alliance, l'accès sera probablement maintenu dans la plupart des cas. Ce poids repose sur deux piliers qui restent stables pour l'instant : un grand marché unique d'environ 450 millions de consommateurs et le pouvoir de fixer des normes mondiales par le biais de la réglementation (l'effet Bruxelles). Mais la prospérité économique derrière ces piliers dépend fortement d'un travail intellectuel de haute valeur, des ingénieurs, développeurs et chercheurs bien formés que l'Europe apporte au commerce mondial. Et l'IA menace d'éroder la valeur de ce type de travail.

Un ancien problème connaît un second drain

La fuite des cerveaux d'Europe n'est pas nouvelle. Des entreprises européennes prometteuses ont été rachetées par des acheteurs étrangers pendant des années, du laboratoire d'IA DeepMind au concepteur de puces ARM, en passant par la société finlandaise Silo AI, acquise par AMD en 2024 pour 665 millions de dollars. La cause profonde est un manque chronique de financement. Selon la Banque européenne d'investissement, plus de quatre grandes rondes de financement sur cinq dans l'UE ont un investisseur principal étranger. À San Francisco, ce chiffre n'est que de 14 %. Celui qui signe le chèque déplace souvent l'entreprise à l'étranger ou l'achète entièrement. L'Europe continue de perdre les entreprises qui auraient pu devenir des leaders de l'industrie.

L'IA ouvre maintenant un second canal, plus rapide, pour cette même fuite. L'expertise peut être achetée en petites quantités et directement intégrée dans un modèle. Des plateformes comme Mercor connectent des spécialistes avec des laboratoires d'IA qui utilisent leur savoir-faire comme données d'entraînement de haute qualité. Le marché évolue d'un volume massif d'exemples simples vers des ensembles de données plus petits, soigneusement sélectionnés par des experts. L'expertise humaine s'écoule dans les données d'entraînement et d'évaluation, où elle peut améliorer de manière permanente les performances des modèles d'IA.

Pour l'Europe, ces deux tendances représentent un double risque. Le continent continue de perdre des entreprises et des talents au profit de propriétaires étrangers, comme il l'a toujours fait. Mais maintenant, l'expertise de ses spécialistes s'épuise également en tant que matériel de formation pour des modèles dont l'Europe possède à peine une part. Alors que la fabrication se déplaçait autrefois vers des pays moins chers, ce qui migre maintenant, c'est le capital intellectuel, s'écoulant vers des modèles d'IA étrangers.

Sans investissements publics plus importants, volonté politique et capacités locales, l'Europe reste coincée entre deux puissances qui traitent de plus en plus l'IA comme un instrument de levier.

L'Europe investit maintenant, depuis une position de faiblesse

L'Europe ne reste pas inactive. La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a annoncé l'initiative InvestAI début 2025, visant à mobiliser environ 200 milliards d'euros pour l'IA. Cela comprend 150 milliards d'euros provenant de l'initiative privée "AI Champions" et 50 milliards d'euros d'investissement européen supplémentaire. Vingt milliards d'euros sont réservés à jusqu'à cinq soi-disant Gigafactories d'IA, de grands centres de données destinés à donner à l'Europe sa propre capacité de formation de modèles de pointe. Le Conseil de l'UE a adopté le cadre juridique en janvier 2026.

Cependant, la mise en œuvre accuse du retard. L'appel d'offres formel pour les Gigafactories a été repoussé plusieurs fois et est désormais attendu pour l'été 2026. La construction des premières installations est prévue pour 2027, donc tout impact opérationnel réel ne se fera pas sentir avant cette date au plus tôt.

Même l'effort européen complet semble modeste à l'échelle mondiale. Selon les estimations actuelles des analystes et des médias, les quatre plus grandes entreprises technologiques américaines, Amazon, Alphabet, Microsoft et Meta, pourraient dépenser un total de 700 milliards de dollars en investissements liés à l'IA rien qu'en 2026. C'est presque le double de ce qu'elles ont dépensé l'année précédente. Quatre entreprises américaines investissent environ trois fois plus dans l'IA en une seule année que l'ensemble de l'initiative pluriannuelle de l'Europe.

Dans le même temps, l'Europe assouplit ses propres règles. Le paquet "Digital Omnibus" de novembre 2025 repousserait des obligations clés en vertu de la loi sur l'IA pour les applications à haut risque à 2027, et dans certains cas à 2028. L'objectif officiel est de donner aux entreprises nationales une marge de manœuvre face aux concurrents américains et chinois. Les critiques y voient une capitulation face à la pression des grandes entreprises technologiques et du gouvernement américain.

La question de savoir si l'argent et les règles assouplies seront suffisants pour briser la double dépendance reste ouverte. Il en va de même pour la compréhension, par tous les acteurs impliqués, de l'ampleur de la technologie. Certains en Europe semblent parier sur l'éclatement d'une bulle de l'IA ou sur un saut technologique, l'idée qu'un raccourci astucieux pourrait compenser le retard en matière de calcul et de données. Les développements récents vont dans l'autre sens.

Le calcul brut, les ensembles de données massifs et l'expérience pratique ont produit des modèles comme Mythos qui ont bouleversé les pratiques établies en matière de cybersécurité en un temps record. Des études récentes suggèrent également que la plupart des benchmarks sous-estiment en réalité les agents d'IA. C'est pourquoi Washington...