Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Des avocats sanctionnés pour l'utilisation imprudente de l'IA
Les équipes juridiques qui s'appuient de plus en plus sur des outils d'intelligence artificielle pour générer une partie de leur travail légal le font à leurs risques et périls. Dans une affaire récente dans le Mississippi, des avocats des deux côtés d'un litige concernant les frais d'un projet solaire ont été sanctionnés pour avoir utilisé un logiciel d'IA qui a halluciné des affaires ou inclus des cas dans des dépôts qui ne faisaient pas partie du droit de l'État.
L'affaire, Withers v. City of Aberdeen, impliquait un litige entre un avocat, Tom Withers III, et la ville d'Aberdeen, dans le Mississippi. Withers a affirmé que la ville lui devait des frais liés à un projet de développement solaire. Bien qu'il ne soit pas l'un des avocats réprimandés, son équipe juridique l'a été, tout comme les avocats représentant la ville, lorsqu'un juge a déterminé que quatre d'entre eux -- deux de chaque côté -- avaient utilisé l'IA dans des dépôts qui n'avaient pas été correctement vérifiés par des avocats humains.
L'issue de cette affaire a attiré l'attention du New York Times, parmi d'autres médias, et pourrait devenir un récit d'avertissement pour les professionnels du droit. Elle a été d'abord signalée par l'avocat en marketing et commerce Rob Freund, qui en a parlé sur X, qualifiant cela de "comédie d'erreurs de l'IA".
Lors de l'audience, "chacun des avocats a exprimé son embarras et s'est excusé auprès de la Cour." "Aucun d'eux n'a vérifié l'autorité légale produite par l'IA avant de déposer leurs…"
Le site 404 Media a rapporté le post de Freund, attirant l'attention nationale sur l'affaire. Le juge de district des États-Unis Sharion Aycock a infligé une amende aux quatre avocats et a clos l'affaire en raison des erreurs liées à l'IA, parmi d'autres sanctions légales. "La Cour constate que, par leurs propres admissions, tous les quatre avocats ont échoué à vérifier les autorités légales citées dans leurs dépôts respectifs, en violation de la Règle 11," a-t-elle déclaré.
La Règle 11 des Règles fédérales de procédure civile stipule qu'un avocat doit signer un document légal déposé, promettant essentiellement au juge que ce qui est déposé est véridique. "Tous les avocats sont licenciés et sont présumés bien formés en droit," a écrit Aycock. "Leur pratique de se fier aveuglément à la technologie a entraîné les citations hallucinatoires contenues dans leurs dépôts respectifs."
Les hallucinations de l'IA sont des erreurs ou des fausses informations que les grands modèles de langage produisent régulièrement en assemblant des mots en un récit qui semble plausible.
Les pièges juridiques de l'IA
L'affaire du Mississippi n'est pas la seule instance où des avocats se retrouvent en difficulté à cause d'erreurs liées à l'IA. Des erreurs juridiques ont récemment conduit l'État de New York à adopter de nouvelles règles concernant l'IA générative -- à partir du 1er juin, par exemple, les résultats générés par des outils comme ChatGPT ne sont pas protégés par le secret professionnel avocat-client.
La plus grande association d'avocats des États-Unis, l'American Bar Association, a déclaré dans un communiqué à CNET que les avocats font face à de nouveaux défis complexes en matière d'utilisation de l'IA dans leur travail. "Les avocats comprennent que les résultats de l'IA générative nécessitent un examen et une supervision," a déclaré la présidente de l'ABA, Michelle A. Behnke. "L'ABA est là pour soutenir ses membres alors qu'ils naviguent dans de nouvelles lois, de nouvelles technologies et de nouveaux outils de pratique."
Le groupe dispose d'un groupe de travail sur l'IA et a publié en décembre un rapport qui couvre l'adoption de l'IA parmi les avocats, les meilleures pratiques et les politiques relatives à l'IA. Il a également émis des conseils éthiques pour les avocats utilisant l'IA.
Parmi ses conseils : "les avocats doivent comprendre 'les avantages et les risques associés' aux technologies utilisées pour fournir des services juridiques aux clients."
