Mississippi : les erreurs d'IA des avocats sévèrement sanctionnées

Un juge fédéral du Mississippi a récemment pris des mesures drastiques en sanctionnant sévèrement des avocats pour des erreurs liées à l'utilisation de l'intelligence artificielle dans leurs documents judiciaires. Cette décision intervient après que des hallucinations d'IA ont été découvertes dans les dépôts, entraînant l'exclusion des avocats des deux parties impliquées dans l'affaire. Le juge a également imposé des amendes cumulées de 8 000 dollars aux quatre avocats concernés, illustrant ainsi une position de plus en plus ferme des juges face aux erreurs d'IA dans les dépôts judiciaires.

Les juges américains montrent des signes de lassitude face aux erreurs causées par l'IA dans leurs tribunaux. Un exemple récent de cette impatience croissante s'est produit au Mississippi, où un juge fédéral a sévèrement sanctionné les avocats des deux parties d'un procès après qu'ils ont admis avoir soumis des documents judiciaires contenant des citations fictives générées par l'IA.

Dans un ordre de sanctions rédigé de manière incisive et publié lundi, la juge de district des États-Unis, Sharion Aycock, a retiré les quatre avocats de l'affaire, a interdit à deux d'entre eux de pratiquer devant le tribunal pendant deux ans, et a imposé des amendes cumulées de 8 000 dollars. Le tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Mississippi "est encore une fois 'chargé de traiter les hallucinations d'IA dans les dépôts judiciaires'", a écrit Aycock dans l'ordre de 23 pages, ajoutant : "Cette affaire présente au tribunal un scénario inhabituel : les avocats des deux parties ont engagé des comportements sanctionnables similaires."

L'ordre reflète une frustration croissante parmi les juges américains face aux avocats qui déposent des mémoires judiciaires contenant des erreurs générées par l'IA, a déclaré un expert juridique à Business Insider. "Dans certains exemples antérieurs du même comportement, les avocats fautifs ont été laissés avec une simple réprimande", a déclaré Mark Bartholomew, professeur à la Buffalo School of Law. "Maintenant, les juges ne croient tout simplement plus quand un avocat proteste qu'il n'avait aucune idée que les modèles d'IA peuvent halluciner, et ils sont prêts à qualifier ce comportement de mauvaise foi."

Les sanctions d'Aycock découlent de mémoires juridiques déposés par des avocats dans une affaire impliquant un litige contractuel sur des frais juridiques entre le plaignant, l'avocat de Louisiane Tom Withers, et le défendeur, la ville du Mississippi d'Aberdeen. Selon l'ordre du juge, Kathleen Wilson, une avocate d'un autre État représentant Withers, a admis avoir utilisé un outil d'IA pour effectuer des recherches juridiques, tandis que Kathryn Williams, une avocate d'un autre État représentant Aberdeen, a reconnu avoir utilisé l'IA générative pour rédiger un dépôt. "Aucune d'entre elles n'a vérifié l'autorité légale produite par l'IA avant de déposer leurs mémoires", a écrit Aycock. Le juge a poursuivi : "Leur acte de se fier à la production de l'IA sans vérification suffit à établir qu'elles ont agi de mauvaise foi."

Shauncey Ridgeway et Mark McClinton, les avocats locaux du plaignant et du défendeur respectivement, ont reconnu qu'ils n'avaient pas examiné les dépôts avant qu'ils ne soient soumis, selon l'ordre. Les quatre avocats ont déclaré qu'ils avaient seulement appris que des affaires judiciaires halluciné par l'IA avaient été citées dans leurs dépôts après que le juge ait attiré leur attention sur le problème à la fin de l'année dernière, selon l'ordre d'Aycock, qui a indiqué que les avocats se sont excusés et "ont exprimé de l'embarras".

Cette découverte a conduit le tribunal à suspendre l'affaire et à annuler le procès prévu. Les excuses des avocats n'ont guère satisfait le juge. "À une époque de utilisation non vérifiée rampant de l'IA dans le domaine juridique, cette affaire présente un exemple parfait du risque associé à agir comme un simple tampon en tant qu'avocat local", a écrit le juge dans son ordre de lundi.

Wilson et Williams ont été frappées des sanctions les plus sévères : des suspensions de deux ans d'apparition devant le tribunal et des amendes de 2 500 dollars et 3 500 dollars, respectivement. Ridgeway et McClinton ont été disqualifiés de l'affaire et chacun a été condamné à une amende de 1 000 dollars. Le juge a donné à Withers et à la ville d'Aberdeen 60 jours pour trouver de nouveaux avocats.

Williams a refusé de commenter, tandis que les autres avocats n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires de Business Insider. Un associé directeur du cabinet d'avocats de Ridgeway, Christian & Small LLP, a déclaré que le cabinet "continuera d'éduquer notre équipe sur l'utilisation appropriée des outils d'intelligence artificielle lorsqu'ils peuvent bénéficier à nos clients, et sur l'exigence absolue que nos avocats vérifient que toutes les informations dans nos dépôts sont exactes et correctes."

Comme de nombreuses professions, l'industrie juridique a rapidement adopté les outils d'IA. Selon le Rapport sur l'industrie juridique 2026 de la plateforme commerciale 8am, 69 % des professionnels juridiques interrogés ont déclaré utiliser des outils d'IA générative pour leur travail.

Ces derniers mois, des avocats dans plusieurs affaires gérées par des cabinets de premier plan ont été soumis à un examen minutieux pour leur utilisation de l'IA dans la salle d'audience. L'année dernière, les cabinets d'avocats Ellis George et K&L Gates ont été condamnés par un juge à payer environ 31 000 dollars en sanctions après que des avocats ont déposé un mémoire contenant des affaires fictives générées par l'IA. Plus tôt cette année, un associé du cabinet d'avocats de Wall Street Sullivan & Cromwell s'est excusé auprès d'un juge fédéral des faillites après avoir soumis un dépôt judiciaire contenant des hallucinations d'IA.

Bartholomew, le professeur de droit, a déclaré qu'il s'attend à ce que davantage d'avocats soient sanctionnés par des juges en raison d'erreurs générées par l'IA. "La tentation est tout simplement trop grande pour des avocats surchargés cherchant des moyens de contourner les règles", a déclaré Bartholomew, expliquant qu'à moins que les entreprises d'IA "ne résolvent le problème des hallucinations, il y aura plus de ces affaires et plus de sanctions."