L’IA et sa régulation t’intéressent ?
Lois, cadres et décisions qui façonnent l’IA, décryptés en français. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Sam Altman au cœur du procès : une prestation convaincante mais insuffisante ?
Après deux semaines intenses d'audiences où Sam Altman a été accusé de mensonges répétés, le jury a enfin pu entendre sa version des faits. Altman a semblé dominer les débats, affichant une confiance certaine. Cependant, cela pourrait ne pas suffire à contrer l'impact déjà causé par Elon Musk, qui a peut-être durablement terni l'image du dirigeant d'OpenAI.
Depuis le début du procès, les témoignages ont été marqués par des contradictions et des moments inattendus. Elon Musk, par exemple, a affirmé qu'il ne se mettait jamais en colère, avant de perdre son calme lors d'un contre-interrogatoire. Shivon Zilis, mère de plusieurs enfants de Musk, a déclaré ne pas être au courant de la préparation de xAI, bien que ses messages textuels racontent une autre histoire. Greg Brockman a également été critiqué pour avoir tenu des propos jugés éloignés de la réalité.
Malgré ces attaques, Sam Altman a pu s'appuyer sur plusieurs documents contemporains qui soutiennent sa version des événements.
Les tensions autour d'OpenAI : le point de vue d'Altman
Sam Altman a expliqué que les tensions ont véritablement émergé après les succès d'OpenAI dans le jeu Dota 2. C'est à ce moment-là que la question de la création d'une structure commerciale est devenue cruciale. Selon Altman, Elon Musk voulait absolument contrôler cette nouvelle entité, ne faisant confiance qu'à lui-même pour les décisions stratégiques majeures.
Cette volonté de contrôle a profondément inquiété Altman, qui a rappelé que l'objectif initial d'OpenAI était justement d'éviter qu'une seule personne ne domine le développement de l'intelligence artificielle générale. Lors de son passage chez Y Combinator, Altman avait déjà été témoin de conflits de pouvoir entre fondateurs refusant de céder le contrôle.
Une anecdote a particulièrement marqué l'audience : Altman a demandé à Musk ce qu'il adviendrait d'OpenAI s'il venait à disparaître. Musk aurait répondu qu'il n'y avait pas vraiment réfléchi, mais que le contrôle pourrait éventuellement revenir à ses enfants. Un courriel de 2017 envoyé par Altman à Shivon Zilis semble corroborer cette inquiétude, Altman exprimant sa crainte qu'une seule personne puisse contrôler la première intelligence artificielle générale du monde. Il se disait cependant ouvert à certaines "structures créatives", envisageant des compromis temporaires pour apaiser Musk.
Elon Musk et sa quête de contrôle selon Altman
À la barre, Altman a affirmé être convaincu que Musk cherchait à obtenir un contrôle durable sur OpenAI. Cette version est soutenue par d'autres témoignages, notamment celui de Sam Teller, un ancien collaborateur, qui a expliqué dans une déposition vidéo que Musk n'investissait plus dans des projets qu'il ne contrôlait pas directement, probablement en raison de son éviction passée de PayPal.
Musk aurait également tenté de recruter Altman chez Tesla, comme le montrent des SMS présentés au tribunal. Sam Teller expliquait à Altman que Musk souhaitait renforcer l'IA de Tesla à tout prix. Musk espérait ainsi attirer Altman, Brockman et Ilya Sutskever. Cependant, Altman a perçu cela comme une menace à peine voilée : soit OpenAI rejoignait Tesla, soit Musk construirait son propre empire de l'IA sans eux. Pour Altman, laisser OpenAI être absorbée par Tesla aurait été une trahison de sa mission initiale.
D'autres messages révélés pendant les audiences montrent qu'après le départ de Musk, OpenAI traversait une période financière très difficile. Malgré cela, Altman affirme avoir continué à tenir Musk informé de l'évolution de la branche commerciale d'OpenAI, y compris des discussions avec Microsoft. Selon lui, Musk n'a jamais officiellement protesté à l'époque.
L'objectif de Musk : déstabiliser Altman ?
Le contre-interrogatoire mené par l'avocat de Musk, Steven Molo, a pris une tournure inattendue. Pendant de longues minutes, il a énuméré toutes les personnes ayant accusé Altman de mensonges : anciens employés, dirigeants d'OpenAI, fondateurs d'Anthropic, journalistes et auteurs de biographies.
Altman, quant à lui, est resté calme, bien que visiblement affecté par ces attaques directes contre sa crédibilité. Cette attitude mesurée a probablement joué en sa faveur devant le jury. La défense de Musk a également tenté de soutenir qu'OpenAI aurait pu rester une organisation à but non lucratif en levant davantage de fonds, à l'image de Stanford. Un argument qui a laissé plusieurs observateurs perplexes, car Stanford bénéficie d'un réseau de donateurs historiques et n'a pas les mêmes besoins financiers qu'une entreprise développant des modèles d'IA géants.
En réalité, même plusieurs milliards de dollars n'auraient probablement pas suffi à financer la croissance actuelle d'OpenAI. Les partenariats commerciaux massifs, comme celui avec Microsoft, étaient plus que nécessaires. Mais au fond, gagner ce procès n'est peut-être pas l'objectif principal de Musk. Le véritable enjeu semble ailleurs.
Depuis des mois, Musk martèle publiquement l'idée que Sam Altman aurait trahi les valeurs fondatrices d'OpenAI. Et cette stratégie commence déjà à porter ses fruits. Des responsables politiques américains souhaitent désormais examiner de plus près les investissements liés à OpenAI et à Altman. Plusieurs médias américains relient directement ces nouvelles enquêtes au procès en cours.
Ainsi, même si Sam Altman a probablement réussi son audition et a semblé crédible devant le jury, Elon Musk pourrait déjà avoir atteint son véritable objectif : fragiliser durablement l'image du patron d'OpenAI auprès du grand public et des autorités américaines.