Zuckerberg et les agents IA : accueil réservé

Mark Zuckerberg décrit un futur de l'IA « pour tout le monde » et des agents personnels omniprésents. Plusieurs spécialistes jugent pourtant la réception négative, mettent en cause le messager et relèvent des freins très concrets, de l’accès matériel à l’absence de réflexe grand public pour un assistant Meta. L’entreprise est décrite comme en repositionnement, tandis que son dirigeant refuse l’idée de ralentir face à la concurrence, y compris chinoise.

Kirsten Korosec décrit une réaction négative et des coûts

Kirsten Korosec affirme que le manifeste n’a pas trouvé le bon ton pour beaucoup et observe une réaction négative répandue. Elle juge le texte très « Pollyannish », rappelle que Mark Zuckerberg a déjà porté des idées similaires et considère qu’il ne propose pas une image réaliste, tout en estimant qu’il y aura aussi des coûts extrêmes. Russell Brandom a pour sa part écrit que ce manifeste incarne « exactement pourquoi les gens n’aiment pas l’IA ». Rebecca Bellan relie une partie du rejet au messager lui‑même. Elle rappelle que Mark Zuckerberg disait vouloir connecter les amis aux débuts des réseaux sociaux, alors qu’elle constate aujourd’hui des contenus qui suscitent la colère et de la publicité plutôt que de la connexion. Anthony Ha estime que beaucoup se méfient de Mark Zuckerberg et de Meta et anticipe que cette méfiance pourrait s’accentuer à la sortie d’un nouveau film sur Facebook dans les prochains mois.

Des limites d’accès freinent Glimmer et les usages grand public

Rebecca Bellan explique avoir tenté de télécharger Muse Glimmer sans pouvoir l’installer sur son MacBook et estime qu’il faut un matériel spécifique, qu’elle ne parvient pas à préciser, ce qui le rend peu accessible à la personne moyenne. Kirsten Korosec considère que ce n’est pas encore un produit pour tout le monde. Dans l’usage envisagé, Rebecca Bellan décrit Glimmer comme un outil qui gère l’emploi du temps, rédige des messages et organise des fichiers, toujours actif et utilisable avec ou sans connexion. Elle mentionne aussi Muse Spark, qui, selon elle, permet à Meta de garder un certain contrôle sur ses modèles les plus performants et d’en tirer des revenus, notamment pour des besoins de calcul accrus ou des projets plus ambitieux. Rebecca Bellan qualifie par ailleurs Llama d’excellent outil open source. Anthony Ha note que si des utilisateurs interagissent avec les outils d’IA de Meta sur Instagram et Facebook, Meta n’est pas encore l’entreprise à laquelle on pense pour un assistant personnel, et il voit dans la démarche actuelle une tentative de repositionnement.

Rebecca Bellan oppose la ligne de Meta à celle des labos

Rebecca Bellan estime que Mark Zuckerberg se place presque en « anti‑Dario », alors que Dario Amodei, PDG d’Anthropic, a contesté l’étiquette de pessimiste de l’IA. Elle décrit des laboratoires de pointe qui disent vouloir se concentrer sur la sécurité et ralentir, tout en jugeant qu’ils ne le font pas réellement, dans un contexte où elle évoque des incidents récents de cybersécurité. Mark Zuckerberg déclare de son côté qu’il ne faut pas ralentir, qu’il ne faut pas céder un pouce à la Chine et que ralentir nuirait à l’individu que cette technologie peut autonomiser. Sur le terrain de la compétition, Rebecca Bellan juge que Meta essaie de gagner autrement, sans réussir dans les modèles fermés de pointe ni, nécessairement, dans l’espace ouvert, et en misant sur l’autonomisation personnelle et des modèles à déployer sur les appareils de chacun. Anthony Ha rappelle des investissements très sérieux en IA, des offres élevées aux scientifiques selon des récits de l’an dernier, tout en considérant que Meta ne vient pas spontanément à l’esprit parmi les laboratoires de pointe.

Le manifeste promet des agents personnels et pose des questions

Dans un essai de 6 500 mots, Mark Zuckerberg écrit que « l’avenir est pour tout le monde » et décrit un futur propulsé par l’IA où chacun disposerait d’un agent personnel très capable. Il pose aussi la question suivante aux pessimistes de l’IA : « pourquoi construisez‑vous ces choses ? ». Rebecca Bellan rappelle une lettre similaire publiée un an plus tôt, qui évoquait des usages sur des lunettes et des appareils portables, tout en estimant que le facteur de forme final reste flou et que le choix serait laissé à l’individu. Anthony Ha considère qu’une partie du manifeste promet de libérer créativité et invention de manière très abstraite, peu susceptible de convaincre les sceptiques, et juge que les éléments plus concrets sur des entraîneurs et assistants personnels séduisent en partie mais pas pour beaucoup d’usages.

Des promesses grand public suscitent des réactions virales

Anthony Ha affirme que les visions d’avenir communiquées par des dirigeants de l’IA déclenchent souvent des réactions virales. Il cite Sam Altman évoquant la création de podcasts personnalisés via ChatGPT pour les enfants sur le trajet de l’école, une idée à laquelle des internautes ont répondu en demandant pourquoi ne pas simplement leur parler.