Les directions financières resserrent la vis sur les dépenses d’IA. Sans métriques d’usage reliées à des gains économiques tangibles, des extensions de licences sont refusées. Des effets de productivité faibles sont observés à ce stade, alors que les attentes pour les trois prochaines années sont plus élevées.
Sans preuves de valeur, des extensions budgétaires sont refusées
Dans un grand groupe français de l’immobilier, une rallonge pour étendre les licences IA n’a pas été accordée faute de démontrer ce que rapportaient les achats déjà effectués. La direction avait explicitement demandé ces éléments avant de se prononcer. Ce cas illustre la question désormais posée par les directions financières : pourquoi doubler un lot de 50 licences sans preuve chiffrée de retour des premières ? L’emballement initial s’est atténué et la taille des enveloppes évolue. Le passage à l’échelle signifie des agents en production et des outils ouverts à toute l’entreprise, mais, à l’automne, de nombreux DSI devraient devoir défendre ces ambitions avec des éléments plus solides que l’enthousiasme.
Ce que rapportent les dirigeants interrogés sur la productivité
Près de 6 000 dirigeants, principalement des PDG, directeurs financiers et cadres dirigeants aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie, ont été interrogés entre novembre 2025 et janvier 2026 dans le cadre d'une étude pilotée par le National Bureau of Economic Research avec la Réserve fédérale d’Atlanta, la Banque d’Angleterre et la Bundesbank. Selon leurs réponses, 69 % des entreprises utilisent l’IA. L'effet sur la productivité est estimé à +0,29 % en trois ans, tandis que 89 % des dirigeants déclarent n’avoir constaté aucun changement. Pour les trois prochaines années, ces dirigeants anticipent toutefois +1,4 %.
L’IA qui transforme le business ?
Stratégies, mouvements et levées IA décryptés, chaque soir en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisissez votre rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Mesurer l’usage et convertir le temps en valeur économique
Un taux de connexion ou quelques témoignages favorables ne suffisent pas à défendre le ROI d’un agent. L’enjeu est d’établir ce que les premiers euros ont effectivement changé dans le travail. Cela suppose de suivre, pour chaque licence et chaque agent, qui utilise l’outil, pour quelles tâches, à quelle fréquence, et quel volume de temps est réellement économisé. Ce temps ne pèse dans un budget que s’il permet d’absorber plus de charge sans recruter, d’éviter un coût, ou de redéployer une équipe vers une autre activité. Si l’économie de temps se disperse sans effet visible, elle ne vaut rien lors d’un arbitrage, et venir avec un simple taux de connexion revient à défendre une promesse.
D’où viennent les frictions : un premier budget facile, des usages inégaux
La majorité des entreprises ont introduit l’IA il y a un à deux ans en utilisant des budgets d’innovation aisément accessibles : 50 licences Copilot, un ChatGPT interne, quelques licences Dust, une dizaine de licences Claude destinées aux développeurs. En 2023, il était devenu habituel de financer un test, et les comités de direction préféraient éviter d’avoir à expliquer l’absence d’expérimentation. Le second budget est d’une autre nature : les usages se révèlent hétérogènes, certains gagnent beaucoup de temps, d’autres ouvrent rarement l’outil ; des collaborateurs réclament des licences alors que le plafond reste à 50 ; des équipes avancées demandent un agent pour des tâches répétitives et du temps pour configurer correctement Claude côté développement.
