Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
À Caltech, des étudiants préparent un « mathathon » pour explorer l’usage de l’IA sur des problèmes théoriques. Malgré une lettre ouverte dépassant les 700 signatures et le retrait d’un soutien d’OpenAI équivalent à 1 million de dollars, l’événement reste au programme et ses promoteurs assurent vouloir encadrer l’usage de l’IA.
OpenAI retire son appui, l’événement reste prévu au 30 octobre
OpenAI a retiré son soutien à l'événement et a récupéré l'équivalent de 1 million de dollars en jetons. Dan Roberts, responsable de la recherche chez OpenAI, a déclaré sur X que le rythme rapide des avancées de l’IA en mathématiques est perturbateur. Malgré ce retrait, les organisateurs maintiennent l’événement, annoncé avec des ajustements, et l’ont fixé au 30 octobre. Ils sont en discussions avec d’autres entreprises d’IA pour remplacer les ressources annulées. Le retrait d’OpenAI est intervenu après des critiques visant la présence supposée de « slop » en IA et la prise en charge initiale d’OpenAI à hauteur de 1 million de dollars.
Des moyens techniques inédits sollicités auprès d’Anthropic et d’OpenAI
Pour lancer des agents d’IA sur des problèmes exigeant beaucoup de calcul, les organisateurs ont sollicité plusieurs entreprises, n’ayant que peu de capital au départ. Lors d’une réunion Zoom, Caiman Moreno-Earle a demandé 1 million de dollars à Anthropic, expliquant qu’il se serait contenté de 50 000 dollars. Anthropic a accepté de fournir 1 million de dollars en puissance de calcul, rapidement suivi par une promesse d’un autre million de dollars de la part d’OpenAI. Les ressources promises atteignaient ainsi 2 millions de dollars.
Ce que veulent les organisateurs : encadrer l’IA et préserver la place des humains
Les étudiants organisateurs affirment vouloir explorer comment humains et IA peuvent collaborer en mathématiques et disent ne pas avoir cherché à provoquer de controverse. Ils ont sollicité des professeurs de Caltech, pressentis comme juges, ainsi que d’autres experts, et déclarent avoir élaboré avec eux un cadre d’usage responsable de l’IA. Leur coopération avec Anthropic et OpenAI visait, selon eux, à engager un dialogue critique avec ces entreprises. Ils présentent le mathathon comme une occasion de créer des liens entre communautés et assurent prendre au sérieux les critiques reçues.
Une opposition structurée : lettre ouverte, marketing redouté et doutes méthodologiques
Une lettre ouverte a recueilli plus de 700 signatures demandant l’annulation de l’événement. Les signataires estiment que le format, tel que soutenu par Anthropic et OpenAI, pourrait avoir des effets destructeurs pour la communauté mathématique. Ils contestent une phrase de présentation interrogeant le rôle du mathématicien si l’IA résout plus vite des conjectures, jugement qu’ils qualifient de motivé et empiriquement douteux. D’autres critiques redoutent une récupération marketing par des entreprises d’IA et craignent qu’un tel dispositif pousse à produire des résultats hâtifs et mal compris. Caiman Moreno-Earle affirme que certaines personnes consultées en privé ont ensuite signé la lettre publique.
Un fossé générationnel assumé et des inquiétudes sur les carrières
Les organisateurs maintiennent leur projet malgré des appels à l’annuler et défendent l’idée que les jeunes mathématiciens ne peuvent attendre l’émergence de règles formelles sur l’IA. Caiman Moreno-Earle, 19 ans, dit avoir été démoralisé par la rapidité avec laquelle des entreprises d’IA abordent des théorèmes difficiles et a lancé un mathathon sur plusieurs jours. Environ un mois après le lancement de l’idée, une lettre dénonçant du « slop » a émergé, tandis que des professeurs expriment un scepticisme méthodologique et réaffirment que seul le progrès de la connaissance humaine compte. La polémique a rebondi la semaine précédente quand OpenAI a déclaré avoir résolu un problème assorti d’un prix de 1 million de dollars par un institut. Le flyer, publié le 4 septembre, annonçait un événement ensuite confirmé avec des modifications. Alvan Arulandu affirme ne pas vouloir annuler et situe le débat dans la tension entre préservation de l’humain et montée en capacités des systèmes. Moreno-Earle présente l’initiative comme une nécessité et affirme que les étudiants ne peuvent attendre que des règles soient fixées par des seniors ou des entreprises.
