Confrontation avec le PDG de l'entreprise d'IA qui m'a imité

Confrontation avec le PDG de l'entreprise d'IA qui m'a imité

Entretien avec Shishir Mehrotra

Aujourd'hui, je m'entretiens avec Shishir Mehrotra, PDG de Superhuman, l'entreprise anciennement connue sous le nom de Grammarly, qui reste son produit phare. Shishir a également été directeur produit chez YouTube et siège au conseil d'administration de Spotify. C'est un personnage fascinant, et nous avions prévu cet entretien il y a environ un mois, pensant discuter de l'IA et de son impact sur les logiciels, les plateformes et la créativité de manière générale.

Cependant, les choses ont pris un tournant. En août dernier, Grammarly a lancé une fonctionnalité appelée Expert Review, qui permettait d'obtenir des suggestions de rédaction d'« experts » clonés par l'IA. Des journalistes de The Verge et d'autres médias ont découvert que ces experts incluaient nos noms, y compris le mien.

Personne n'avait jamais demandé la permission d'utiliser nos noms de cette manière, et de nombreux journalistes étaient outrés par cela — la journaliste d'investigation talentueuse Julia Angwin était tellement en colère qu'elle a déposé une action collective à ce sujet. Superhuman a réagi en proposant d'abord une option de désinscription par email, puis en supprimant complètement la fonctionnalité. Shishir s'est excusé, et vous l'entendrez s'excuser à nouveau.

Tout au long de cette période, je me demandais si Shishir allait vraiment se présenter pour enregistrer Decoder, car mes questions sur la prise de décision, l'IA et les plateformes semblaient soudainement beaucoup plus difficiles qu'auparavant. À son crédit, il est venu et a tenu bon. Cette conversation a été tendue par moments, et il est clair que nous avons des désaccords sur la manière dont l'IA est perçue par les gens. Mais je ne vais pas prolonger cela plus longtemps.

Structure de Superhuman

Superhuman est la suite de productivité native à l'IA. Nous intégrons l'IA dans tous les endroits où les gens travaillent. Fin de l'année dernière, nous avons changé le nom de notre entité de Grammarly à Superhuman. Nous avons fait cela parce que l'étendue de ce que nous faisons s'est considérablement élargie. En plus de Grammarly, qui est l'assistant d'écriture préféré de tout le monde, nous avons maintenant un espace de documents appelé Coda et un client de messagerie très populaire appelé Mail.

Nous avons lancé un nouveau produit appelé Superhuman Go. Go est la plateforme qui vous apporte un réseau d'assistance IA proactive et personnelle directement là où vous travaillez. Pour ceux qui connaissent Grammarly, vous pouvez penser à Go comme à l'idée de base permettant à quiconque de créer des agents qui fonctionnent exactement comme Grammarly. Votre agent de vente, votre agent de support, etc., peuvent tous vous aider directement là où vous travaillez.

L'idée principale est que la plupart des outils d'IA nécessitent un grand changement de comportement. Nous intégrons l'IA là où vous travaillez. À travers nos produits, nous voyons environ un million d'applications et d'agents différents chaque jour. Nous intégrons l'IA de manière transparente dans votre expérience, afin que vous n'ayez pas à penser à l'IA.

Décisions et processus

Nous avons beaucoup de réflexions sur la manière de prendre de bonnes décisions. J'ai écrit un article il y a longtemps appelé Eigenquestions, qui traite de la manière de formuler non seulement la bonne solution, mais aussi la bonne question. En termes de rituels que nous utilisons, le plus canonique est quelque chose que nous appelons Dory et Pulse, qui est une manière de solliciter des retours et des opinions afin d'éliminer le groupthink dans le processus de prise de décision.

Concernant la fonctionnalité Expert Review que vous avez lancée, elle a généré des suggestions sur la manière d'améliorer un texte. Elle a synthétisé des conseils d'experts, utilisant mon nom parmi de nombreux autres noms, comme ceux des journalistes Casey Newton et Julie Angwin. Vous n'avez pas eu notre permission pour utiliser nos noms de cette manière. Vous aviez des petites coches à côté des noms qui indiquaient que c'était d'une certaine manière officiel. Les gens n'ont pas aimé cela, moi non plus, et vous avez retiré la fonctionnalité. Parlez-moi de la décision de lancer cette fonctionnalité avec des noms pour lesquels vous n'aviez pas la permission et de la décision de la retirer.

Je comprends et respecte à quel point il est difficile pour les experts et les générateurs d'idées de nos jours. J'ai fait une longue carrière en étant partenaire de personnes comme vous. Cela m'a profondément peiné de sentir que nous n'avions pas répondu à leurs attentes. Et je tiens à m'excuser pour cela. Ce n'était pas notre intention.

En ce qui concerne la fonctionnalité spécifique dont vous parlez, je pense qu'il est important de noter que ce n'était pas une bonne fonctionnalité. Elle n'était pas bénéfique pour les experts, ni pour les utilisateurs. C'était une fonctionnalité assez cachée, avec très peu d'utilisation. Nous avons décidé de l'éliminer assez rapidement, bien avant qu'il y ait des retours ou des poursuites. Ce n'était tout simplement pas une bonne fonctionnalité et elle n'était pas alignée avec notre stratégie.

Conclusion

En résumé, Superhuman compte environ 1 500 employés. La décision de lancer cette fonctionnalité a été prise par une petite équipe, probablement un chef de produit et quelques ingénieurs. Dans votre processus de prise de décision, où vous avez décrit une méthode pour solliciter les bons retours, il n'est jamais venu à l'esprit que l'utilisation des noms des gens sans permission pourrait les fâcher ?