Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Damodaran : l'effondrement de l'IA serait pire que la bulle Internet
Aswath Damodaran, professeur de finance à l'Université de New York, avertit qu'un potentiel effondrement du secteur de l'IA pourrait être plus douloureux que l'éclatement de la bulle des dot-com vers 2000.
Dans le podcast "Intangible Economy", il explique qu'à la différence de l'ère des dot-com, l'industrie de l'IA nécessite des investissements massifs dans des infrastructures physiques, dont une grande partie est financée par dette. Si une correction se produit, les conséquences ne se limiteront pas aux actionnaires, mais pourraient se répercuter sur l'ensemble de la société.
Damodaran remet également en question la capacité du modèle économique de l'IA à se développer comme beaucoup l'attendent. Selon lui, l'IA n'est pas une entreprise de logiciel traditionnelle. Les coûts ne diminuent pas automatiquement à mesure que le nombre d'utilisateurs augmente. Chaque utilisation supplémentaire consomme des ressources informatiques, de la même manière que Spotify paie pour chaque diffusion.
Cela rend les économies d'échelle beaucoup plus faibles que dans le cas de Netflix, que Damodaran compare à Spotify : les coûts élevés de contenu de Netflix sont répartis sur une base d'abonnés croissante, tandis que Spotify paie par diffusion. Une croissance associée à des marges faibles pourrait en réalité détruire de la valeur. De plus, il existe un risque d'érosion des prix face à des concurrents chinois comme Deepseek. Les marges sont déjà faibles.
Damodaran met également en garde contre le scénario optimiste, car le modèle économique consisterait alors à remplacer des emplois entiers, et non à vendre l'IA comme un outil. Si l'IA tient réellement cette promesse, "la moitié des travailleurs de bureau" perdraient leur emploi.
"Ce qui est effrayant, c'est que les grandes histoires que vous racontez pour justifier l'IA, si elles se réalisent, vont engendrer des coûts insensés pour la société auxquels nous devrions commencer à réfléchir dès maintenant", déclare Damodaran. Il qualifie ce scénario de "rêve fiévreux de l'IA".
Les grandes entreprises technologiques entrent en territoire inconnu
Damodaran indique qu'il possède cinq des sept actions dites "Magnificent Seven", y compris Amazon, qu'il détient depuis 1997 par intermittence. Il affirme qu'il doit accepter que ces entreprises changent à un niveau fondamental en raison de leurs investissements lourds dans l'IA. Au lieu de simplement suivre les marges et les nouvelles lignes d'affaires, il doit maintenant également analyser les dépenses d'investissement et l'amortissement.
Pour les entreprises qui étaient auparavant légères en capital, cela n'avait jamais d'importance. Ces entreprises ont connu une croissance avec des dépenses d'investissement minimales. Maintenant, elles construisent d'énormes usines et infrastructures qui seront amorties sur dix ans mais pourraient devenir obsolètes après cinq. "Je ne suis pas sûr qu'elles sachent vraiment dans quoi elles s'engagent", dit Damodaran.
L'approche prudente d'Apple lui semble plus intelligente. De nombreux analystes ont critiqué Apple pour ne pas s'engager pleinement, mais Damodaran y voit une force car "nous sous-estimons la retenue dans les affaires". Apple peut se contenter d'observer les erreurs des autres et d'en tirer des leçons au lieu de dépenser des milliards dans des domaines où elle n'a pas d'expérience, conclut Damodaran.
