Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
Le phénomène du Shadow AI, qui désigne l'utilisation d'outils d'intelligence artificielle non approuvés par les entreprises, constitue un défi croissant dans le domaine de la cybersécurité. Ce sujet a été largement discuté lors du Forum InCyber 2026, soulignant la nécessité d'une stratégie d'intégration réfléchie pour ces technologies.
Selon Ivan Rogissat de Zscaler, interdire l'accès aux outils d'IA peut pousser les employés à les utiliser de manière clandestine, ce qui réduit la visibilité de l'entreprise sur ces pratiques et augmente les risques de sécurité. La responsabilité en cas de fuite de données dépend de l'usage et de l'autorisation des outils d'IA, ce qui oblige les entreprises à concilier performance et sécurité des flux.
Contexte et enjeux
Lors du Forum InCyber, les discussions ont mis en lumière les menaces croissantes pour les entreprises, notamment le Shadow AI. Deux questions centrales émergent face à ce défi : quelle stratégie adopter et quelles responsabilités en cas de fuite de données internes ? Le Shadow AI est considéré comme le pendant moderne du Shadow IT. Alors que les capacités de ces solutions continuent de croître, les entreprises doivent trouver un moyen de les intégrer efficacement sans freiner l'appétit des employés pour des outils prometteurs en termes de productivité.
Interdiction et clandestinité
Ivan Rogissat souligne que la réaction instinctive de nombreuses entreprises a été de bloquer l'accès aux IA. Cependant, cette approche est une erreur stratégique majeure. Interdire l'outil ne fait pas disparaître le besoin, mais pousse les salariés à utiliser ces outils en dehors du cadre professionnel, ce qui entraîne une perte totale de visibilité.
Performance et sécurité
La quête de productivité et la curiosité face aux nouvelles technologies sont des priorités pour de nombreux employés. Ivan Rogissat affirme que la performance est devenue non négociable. Si une solution ne répond pas aux attentes de performance, les utilisateurs chercheront des alternatives non officielles. Le véritable défi pour les entreprises est de combiner maîtrise des flux et performance. Une priorité est d'identifier les informations sensibles, car de nombreuses données restent non classifiées.
Responsabilité en cas de fuite
Si l'interdiction est une impasse, la question de la responsabilité en cas de compromission des données se pose. Si une fuite survient via une IA validée et déployée en interne, la responsabilité incombe à la direction informatique. En revanche, si un employé utilise un outil non autorisé, la responsabilité revient à l'utilisateur. Pour la DSI, le défi consiste à sécuriser les données tout en maintenant la performance et la simplicité pour l'utilisateur.