Elon Musk et OpenAI : tensions autour de la transformation lucrative

La bataille judiciaire entre Elon Musk et OpenAI s'intensifie alors que la deuxième semaine du procès se déroule. Elon Musk, qui a cofondé OpenAI en 2015 avec Sam Altman, Greg Brockman et d'autres, accuse Altman et Brockman de l'avoir trompé en acceptant des investissements massifs de Microsoft, transformant ainsi l'organisation à but non lucratif en une entité lucrative. Musk, qui a quitté OpenAI en 2018, demande au tribunal de révoquer Altman et Brockman de leurs postes et de revenir sur la restructuration de l'entreprise, qui a été transformée l'année dernière en une société à but d'intérêt public.

La semaine dernière, Musk a témoigné, affirmant qu'il avait été trompé par Altman et Brockman, qui lui auraient fait don de 38 millions de dollars à l'entreprise avec la promesse de maintenir OpenAI en tant qu'organisation à but non lucratif dédiée au développement de l'IA pour le bénéfice de l'humanité. Cependant, OpenAI a accepté des milliards de dollars d'investissement de Microsoft, ce qui a conduit à une restructuration de l'entreprise.

Cette semaine, Greg Brockman a présenté sa version des faits, affirmant que Musk avait en réalité poussé OpenAI à créer une branche à but lucratif et avait mené une bataille acharnée pour obtenir un "contrôle absolu" sur celle-ci. OpenAI soutient que Musk intente ce procès parce qu'il n'a pas obtenu ce qu'il voulait et qu'il essaie maintenant de saper un concurrent de sa propre entreprise d'IA, xAI. Shivon Zilis, ancienne membre du conseil d'administration d'OpenAI et mère de quatre enfants de Musk, a également témoigné, révélant que Musk avait tenté de recruter Sam Altman pour diriger un nouveau laboratoire d'IA au sein de son entreprise de voitures électriques, Tesla.

Musk réclame jusqu'à 134 milliards de dollars de dommages et intérêts d'OpenAI et de Microsoft. L'issue du procès pourrait avoir un impact significatif sur la course d'OpenAI vers une introduction en bourse, avec une valorisation potentielle d'un trillion de dollars. Pendant ce temps, xAI, fondée par Musk en 2023, est maintenant une division de sa société de fusées, SpaceX. Les deux entreprises devraient également entrer en bourse dès juin, avec une valorisation cible de 1,75 trillion de dollars.

Lundi, Greg Brockman est entré dans la salle d'audience vêtu d'un costume bleu et d'une cravate, tenant la main de sa femme, Anna Brockman. Sur le banc des témoins, il était serein, voire joyeux, en se remémorant les débuts d'OpenAI. Mais il est devenu agité sous les questions passionnées de l'avocat d'Elon Musk, Steven Molo. Sam Altman écoutait en silence, tandis qu'Anna Brockman était assise derrière lui, en train de se tortiller. Dehors, des manifestants s'opposant à la course à l'IA chantaient des hymnes, couvrant les voix des avocats donnant des conférences de presse.

Deux jours avant le début du procès, selon Brockman, Musk lui a envoyé un message pour lui demander s'il serait intéressé par un règlement. Lorsque Brockman a suggéré que les deux parties abandonnent leurs revendications, Musk a répondu par texto : "À la fin de cette semaine, vous et Sam serez les hommes les plus haïs d'Amérique. Si vous insistez, ce sera ainsi."

La semaine dernière, Musk a témoigné qu'il poursuivait OpenAI pour sauver sa mission à but non lucratif de développer une IA de manière sécurisée, mais il a déclaré qu'il était ouvert à voir OpenAI devenir une entreprise à but lucratif avec des investissements modérés de Microsoft. Cette semaine, Brockman a déclaré au jury que Musk n'avait jamais été véritablement engagé à maintenir OpenAI en tant qu'organisation à but non lucratif.

En été 2017, lorsqu'un modèle d'IA qu'OpenAI avait construit a battu les meilleurs joueurs mondiaux dans un jeu vidéo appelé Dota 2, Musk a organisé une réunion dans son "Haunted Mansion" près de San Francisco. La maison était couverte de confettis et de gobelets, se souvient Brockman, et l'actrice Amber Heard, qui était la petite amie de Musk à l'époque, servait du whisky.

"Il est temps de faire le prochain pas pour OpenAI. C'est l'événement déclencheur", a écrit Musk dans un e-mail, ayant déclaré quelques semaines plus tôt que si OpenAI réalisait une grande réussite publique, il serait "temps de créer un à but lucratif", a rapporté Brockman au jury.

Au cours des six semaines suivantes, Brockman a déclaré que Musk et les autres cofondateurs avaient des discussions intenses sur la création d'une entité à but lucratif pour lever suffisamment de capital afin de construire une intelligence artificielle générale—une IA puissante capable de rivaliser avec les humains sur la plupart des tâches cognitives. Musk voulait avoir une majorité des actions dans l'entité et le droit de choisir la majorité des membres du conseil d'administration. Il voulait également en être le PDG, a déclaré Brockman.

Brockman a témoigné qu'en août 2017, lui et d'autres cofondateurs s'étaient réunis pour discuter des termes de la structure à but lucratif. Ilya Sutskever, le scientifique en chef d'OpenAI à l'époque, est arrivé avec une peinture d'une Tesla en tant que "geste de bonne volonté" en retour des véritables Teslas que Musk leur avait données quelques jours plus tôt. "On avait l'impression que [Musk] cherchait à nous amadouer, qu'il voulait que nous nous sentions redevables envers lui", a déclaré Brockman au jury.

Lorsque Brockman et Sutskever ont proposé que chacun ait des parts égales dans l'équité, a déclaré Brockman, Musk est resté silencieux et a finalement dit : "Je décline." Musk s'est alors levé et "a fait le tour de la table", a-t-il dit. "Je pensais réellement qu'il allait me frapper." Musk a saisi la peinture et est sorti.

Brockman a déclaré qu'après cela, il a eu du mal à décider s'il devait continuer à construire OpenAI avec Musk ou se séparer. "Il y avait un carrefour", a-t-il dit. "Acceptons-nous les conditions d'Elon ? Ou rejetons-nous les conditions, il démissionne pour créer le sien, et nous créons le nôtre ?"

"La seule chose que nous ne pouvions pas accepter était de lui donner un contrôle unilatéral et absolu, potentiellement, sur l'AGI", a déclaré Brockman au jury.

Dans son ton théâtral, Molo a soutenu que Brockman était motivé par la cupidité plutôt que par un engagement envers la mission à but non lucratif d'OpenAI de développer une IA qui bénéficie à l'humanité. Il a noté que, bien que Brockman n'ait jamais investi d'argent dans l'entreprise, il possède maintenant une participation d'une valeur proche de 30 milliards de dollars.

"Résoudre la mission a toujours été ma principale motivation", a déclaré Brockman, en réagissant à la caractérisation de Molo. "Cela reste le cas aujourd'hui."

Molo a affiché le journal électronique de Brockman sur un écran dans la salle d'audience, essayant de montrer au jury ce que Brockman pensait vraiment en coulisses. En 2017, tout en négociant avec Musk sur les termes d'une entité à but lucratif, Brockman a écrit qu'il voulait devenir milliardaire : "Financièrement, qu'est-ce qui me mènera à 1 milliard de dollars ?"

"Pourquoi n'avez-vous pas pris les 29 milliards de dollars et les avez-vous donnés à l'organisation à but non lucratif à laquelle vous aviez un devoir fiduciaire, pour le bien de l'humanité ?" a demandé Molo à Brockman, levant la voix pour dramatiser son indignation morale face au gain personnel de Brockman.

Molo a ensuite affiché une entrée de journal que Brockman avait écrite en novembre 2017, alors qu'il était tiraillé sur la question de savoir s'il devait transformer OpenAI en une entité à but lucratif sans Musk : "ce serait mal de lui voler l'organisation à but non lucratif. de se convertir en b-corp sans lui. ce serait assez moralement corrompu." Brockman et Musk avaient précédemment envisagé de créer une b-corp, qui est une entreprise à but lucratif poursuivant une mission sociale.

Brockman a expliqué : "Je voulais dire que cela servirait réellement la mission, mais il serait difficile de se regarder dans le miroir."

Molo a également tenté de saper la crédibilité de Brockman en révélant qu'il détient une participation dans plusieurs entreprises ayant des liens commerciaux avec OpenAI, y compris la société d'IA Cerebras, le fournisseur de cloud CoreWeave, et la startup de fusion nucléaire Helion Energy. Altman a tenté de diriger OpenAI vers des accords avec des entreprises dans lesquelles il investit, y compris Helion et le fabricant de fusées Stoke Space, suscitant des interrogations sur d'éventuels conflits d'intérêts.

L'ancienne directrice technique d'OpenAI, Mira Murati, et l'ancienne membre du conseil d'administration d'OpenAI, Helen Toner, ont toutes deux témoigné par vidéo. Elles ont abordé le bref licenciement d'Altman en 2023, affirmant qu'elles ne pouvaient pas lui faire confiance en raison de son histoire alléguée de mensonges. Les messages texte de Murati avec Altman de cette époque, qui ont été introduits comme preuves, ont révélé ses tentatives désespérées de comprendre ce qui se passait et de reprendre le contrôle.

Après deux jours de témoignage de Brockman, Shivon Zilis, qui a quitté le conseil d'administration d'OpenAI en 2023, a pris la parole, vêtue d'une veste noire et d'un jean noir, apparaissant calme mais avec un léger tremblement de nerfs. L'avocate d'OpenAI, Sarah Eddy, lui a demandé d'une voix apparemment apaisante si elle avait agi comme un intermédiaire pour Musk alors qu'il tentait de débaucher les cofondateurs d'OpenAI pour travailler dans un nouveau laboratoire d'IA au sein de Tesla. Eddy a soutenu que Musk poursuit OpenAI uniquement pour saper un concurrent dans la course à l'IA.

Zilis a déclaré qu'elle avait rencontré Musk alors qu'elle travaillait chez OpenAI en tant que conseillère informelle en 2016, et qu'ils avaient eu une "rencontre unique" romantique. En 2017, elle a rejoint Tesla et la société d'implants cérébraux de Musk, Neuralink. En 2020, elle a rejoint le conseil d'administration d'OpenAI. Elle est tombée enceinte des enfants de Musk par FIV mais n'a pas divulgué ses liens avec Musk à OpenAI jusqu'à ce que Business Insider les rapporte en 2022.

D'ici décembre 2017, avec les négociations sur la création d'une entité à but lucratif bloquées, Musk a conclu qu'OpenAI était peu susceptible de construire l'AGI et a pivoté vers la création d'un laboratoire d'IA chez Tesla, selon un e-mail envoyé à Zilis. Eddy a affiché un projet de document FAQ que Zilis avait envoyé à un collègue chez Tesla en 2017 à propos d'un événement que l'entreprise organisait lors de la conférence d'IA NeurIPS : "Le but de cet événement est de partager que Tesla construit un laboratoire d'IA de classe mondiale (?) qui rivalisera avec des entreprises comme Google/DeepMind et Facebook AI Research."

Zilis a déclaré au jury que lorsque Musk était encore membre du conseil d'administration d'OpenAI, il avait tenté de recruter Altman pour diriger ce laboratoire d'IA potentiel. Musk avait demandé à Andrej Karpathy, un scientifique de recherche d'OpenAI qu'il avait recruté pour travailler chez Tesla, "d'envoyer une liste des meilleures personnes d'OpenAI à débaucher", selon un message texte de Zilis.

"Il y a peu de chances qu'OpenAI soit une force sérieuse si je me concentre sur TeslaAI", a texté Musk à Zilis en 2018, juste avant de quitter OpenAI. Le laboratoire d'IA de Tesla n'a jamais vu le jour.

Eddy a demandé à Zilis pour qui elle était loyale lorsqu'elle travaillait à la fois pour OpenAI et Musk. "J'avais une allégeance au meilleur résultat pour l'IA pour l'humanité", a déclaré Zilis au jury.

La semaine prochaine, Ilya Sutskever et le PDG de Microsoft, Satya Nadella, témoigneront. Les avocats de Musk et d'OpenAI présenteront leurs plaidoiries finales. Le jury commencera à délibérer la semaine suivante et rendra un verdict consultatif guidant le juge dans sa décision.