Tu suis la course aux modèles IA ?
Chaque sortie (GPT, Claude, Gemini, Mistral…) décryptée le soir même, en 5 min. Gratuit.
Inclus dès l'inscription : notre sélection des meilleurs guides & comparatifs IA.
Choisis ton rythme
Gratuit · Pas de spam · Désabonnement en 1 clic
OpenAI défie Apple : pratiques internes sous le feu des critiques
La motion d'OpenAI pour rejeter le procès pour secrets commerciaux intenté par Apple, accompagnée de nouveaux documents déposés, révèle la stratégie de défense juridique de l'entreprise. Plutôt que de se concentrer sur la question de savoir si d'anciens employés d'Apple travaillant chez OpenAI avaient accédé à certaines informations, la société d'IA soutient que les propres pratiques de sécurité et procédures de départ d'Apple affaiblissent sa revendication selon laquelle les informations en question sont légalement protégées en tant que « secrets commerciaux ».
La plainte d'Apple, déposée en juillet, accuse OpenAI d'orchestrer un plan pour obtenir des informations matérielles confidentielles de la part d'anciens ingénieurs d'Apple. Cette semaine, Apple a demandé au tribunal d'accélérer la découverte, affirmant que son enquête interne indique que certains anciens employés supplémentaires pourraient avoir participé ou été témoins du vol présumé de secrets commerciaux.
Dans sa motion, OpenAI soutient qu'Apple a permis aux employés d'utiliser des comptes iCloud personnels pour le travail et n'a pas correctement révoqué l'accès après leur départ de l'entreprise. Elle a également soumis des enregistrements de messages texte montrant qu'un responsable d'Apple est resté connecté au compte iCloud personnel du défendeur et ancien ingénieur d'Apple, Chang Liu, après son départ pour transférer des fichiers, et lui a ensuite demandé de l'aide pour des questions techniques concernant des projets d'Apple.
OpenAI accuse également Apple d'avoir omis les conséquences de ses propres « pratiques de gestion de l'information inexplicables » dans sa plainte initiale, notant que l'entreprise n'a pas correctement sécurisé ses systèmes lorsque des employés sont partis, créant ainsi des problèmes de confusion et d'accès non désiré que Apple qualifie désormais de vol.
Bien que cela puisse sembler un peu comme une défense du type « la porte était déverrouillée, donc ce n'était pas vraiment du vol ! », cet argument vise à renforcer la position d'OpenAI selon laquelle les anciens employés d'Apple essayaient simplement d'assister leurs anciens collègues. Cela pourrait également contribuer à faire passer le message que ce ne sont pas véritablement des secrets commerciaux s'ils n'étaient pas sécurisés en tant que tels.
OpenAI soutient qu'Apple n'a pas précisé quels « secrets commerciaux » ou composants confidentiels auraient été prétendument volés, les désignant plutôt comme des « catégories génériques du processus de développement de produits » — telles que la fabrication de composants, les tests de produits, les relations avec les fournisseurs et les canaux de distribution.
Le dépôt d'OpenAI avance qu'Apple utilise ce procès pour ralentir son concurrent dans l'innovation en matière de matériel alimenté par l'IA, plutôt que de se concentrer sur ses propres plans de produits.
« OpenAI n'a aucun usage, besoin ou désir des secrets commerciaux d'Apple », soutient la motion. « OpenAI construit quelque chose de totalement nouveau et différent de tout ce qui existe chez Apple. OpenAI a un intérêt à recruter les meilleurs ingénieurs, inventeurs, développeurs et créateurs — dont beaucoup ont décidé de quitter Apple pour rejoindre OpenAI, attirés par le travail innovant et passionnant que l'entreprise réalise. Apple pourrait ne pas apprécier cela », peut-on lire.
« …Apple ne devrait pas être autorisé à utiliser un procès sans fondement et prétextuel pour compenser ses lacunes sur le marché des talents et la rétention de ses employés, ainsi que ses échecs à intégrer l'IA dans ses produits », conclut la motion.
