L'IA, un enjeu sous-estimé mais croissant des élections américaines

L'IA suscite des inquiétudes mais reste en retrait dans les élections

Alors que les élections de mi-mandat approchent aux États-Unis, l'intelligence artificielle (IA) devient un sujet de préoccupation croissant parmi les Américains. Malgré cela, son impact sur le scrutin reste flou. Une majorité d'Américains interrogés expriment des inquiétudes quant à l'IA. Des communautés à travers le pays ont résisté à des projets de centres de données, ralentissant ainsi leur développement. Sur les réseaux sociaux, la colère contre les entreprises d'IA et leurs dirigeants est manifeste, allant parfois jusqu'à justifier la violence.

Cependant, les experts indiquent que les campagnes électorales se concentrent sur d'autres enjeux. Selon une enquête menée par Ipsos, plus de 60 % des Républicains et des Démocrates estiment que le gouvernement devrait réguler l'IA pour garantir la stabilité économique et la sécurité publique, et que le développement de cette technologie devrait ralentir. Alec Tyson, responsable des sondages pour Ipsos Public Affairs, a déclaré : « Lorsque vous demandez aux gens ce qui les préoccupe, l'IA et les centres de données ne figurent pas en tête de liste — du moins pas encore. »

Pour l'instant, des sujets plus larges comme l'économie et l'immigration demeurent prioritaires pour de nombreux électeurs. Tyson ajoute : « Il y a une certaine quantité d'oxygène pour les sujets principaux qui préoccupent les Américains, et nous vivons un moment très actif. La possibilité qu'un autre sujet émerge doit être une préoccupation assez aiguë ou puissante. Et nous ne voyons pas cela au niveau national avec l'IA pour l'instant. »

Un paysage politique divisé

Il existe également un manque de lignes partisanes claires concernant l'IA. Data Center Watch, un groupe qui suit les projets de centres de données et leur opposition, a constaté que 55 % des politiciens s'opposant publiquement à de grands projets étaient des Républicains et 45 % des Démocrates. Il y a également une préoccupation bipartisane concernant l'impact des chatbots d'IA sur les enfants. Bien que des politiciens républicains aient mené la charge pour annuler les lois étatiques sur l'IA, des désaccords persistent au sein des deux partis.

Malgré cela, avec plusieurs mois avant l'élection, les débats — et les affrontements — autour de l'IA s'intensifient. Les dirigeants technologiques avertissent que leurs entreprises pourraient bouleverser la vie des gens. Dario Amodei, PDG d'Anthropic, a averti que l'IA pourrait éliminer la moitié des emplois de bureau de niveau d'entrée, tandis qu'Alex Karp, PDG de Palantir, a déclaré que les électeurs démocrates pourraient voir leur pouvoir économique diminuer, tandis que les « électeurs de la classe ouvrière, souvent des hommes », en bénéficieraient.

Les activistes ont réagi, la plupart de leurs efforts étant pacifiques, incluant des manifestations et des messages aux législateurs. Cependant, certaines oppositions ont pris une tournure violente. Trois suspects auraient attaqué le domicile de Sam Altman lors de deux attaques distinctes sur plusieurs jours, et certaines réactions sur les réseaux sociaux ont suggéré que ces attaques étaient justifiées. Cette violence a mis en lumière une frustration latente parmi les Américains.

Le lobbying et les enjeux économiques

Pendant ce temps, des groupes d'intérêt bien financés dépensent déjà des millions en lobbying. « Beaucoup de travaux en science politique ont bien documenté que les Américains ordinaires suivent d'une certaine manière la rhétorique ou la position des leaders avec lesquels ils s'alignent », explique Tyson. Des groupes comme Americans for Responsible Innovation, dirigé par Brad Carson, se concentrent sur l'éducation des décideurs politiques sur l'IA pour les préparer aux débats politiques à venir. Carson, ancien membre démocrate du Congrès, s'oppose aux efforts visant à annuler les réglementations étatiques sur l'IA et fait également partie de Public First Action, qui est affilié à des super PAC (comités d'action politique) dédiés à soutenir des candidats qui défendront des mesures de protection publiques contre l'IA.

Ils représentent une réponse à Leading the Future, un super PAC principalement financé par le président d'OpenAI, Greg Brockman, et les investisseurs technologiques Marc Andreessen et Ben Horowitz. Selon Axios, Leading the Future a levé 140 millions de dollars, tandis que Public First Action dispose de 50 millions de dollars en liquidités — dont 20 millions de dollars proviennent d'Anthropic.

Les centres de données comme point de friction

Les centres de données sont déjà devenus un point de friction au niveau local. L'opposition à ces projets a bloqué ou retardé des développements d'une valeur de 64 milliards de dollars à travers le pays, selon Data Center Watch. Au niveau fédéral, des législateurs comme le sénateur Bernie Sanders (I-VT) et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) soutiennent une pause sur le développement des centres de données.

Les candidats se présentant sur des plateformes clés liées à l'IA ont déjà vu des fonds de groupes comme LTF et PFA afflués dans leurs campagnes. C'est ce qui est arrivé au législateur de l'État de New York, Alex Bores, qui se représente et a co-parrainé un projet de loi visant à ajouter des exigences de sécurité et de transparence pour les grands développeurs de modèles d'IA. Malgré la plus grande caisse de guerre de LTF, Carson croit que l'opinion publique est de son côté et affirme qu'il est temps de s'opposer aux efforts visant à bloquer les réglementations étatiques.

L'impact potentiel sur l'emploi

Les préoccupations concernant la perte d'emplois pourraient également remonter en tête des préoccupations des électeurs concernant l'IA dès cet été, selon Brendan Steinhauser, PDG de The Alliance for Secure AI, une organisation à but non lucratif visant à « défendre l'humanité » à l'ère de l'IA. « En fonction de ce que la technologie fait et de ce que les leaders de l'industrie disent à son sujet, je pense que cela me donne un signal que cela pourrait arriver très rapidement », dit-il.

L'impact sur les emplois est également une préoccupation clé pour de nombreux membres de la génération Z, selon Tyson. The Alliance gère un suivi en ligne des licenciements attribués à l'IA. Jusqu'à présent, elle a comptabilisé plus de 110 000 pertes d'emplois aux États-Unis. Beaucoup ont eu lieu dans de grandes entreprises technologiques — 30 000 proviennent de licenciements chez Oracle seulement. Mais Steinhauser estime que la menace pourrait bientôt devenir plus tangible, car la perte d'emplois devrait toucher tout, de la profession juridique aux emplois administratifs généraux. « C'est à ce moment-là que je pense que cela deviendra un sujet beaucoup plus saillant à travers le pays », dit-il.

L'impact de l'opinion publique

Carson affirme qu'il entend régulièrement de la part des sondeurs qu'« ils n'ont jamais vu un sujet monter aussi rapidement dans les classements que l'IA ». Bien que de nombreux électeurs ne le mentionnent pas spontanément, « si vous introduisez l'idée de l'IA et que vous soulevez des préoccupations telles que les prix ou les emplois, elles sont très pertinentes ». Cependant, il pourrait encore être difficile de voter en fonction de cela. « Les candidats eux-mêmes ne se différencient pas nécessairement clairement sur la façon dont ils souhaitent aborder l'IA parce que c'est un sujet naissant et émergent », dit-il.

Si les électeurs ne sont pas (encore) étroitement attentifs aux questions liées à l'IA, pourquoi les leaders de l'industrie dépensent-ils des millions en campagnes ? Les experts expliquent que c'est parce qu'il y a encore beaucoup à gagner. « Cette histoire publique est un peu différente de qui a réellement le pouvoir », déclare Daniel Schiff, professeur associé de science politique à l'Université Purdue. Les gros titres concernant la décision d'Anthropic de tenir bon contre le Pentagone et la surveillance de masse, par exemple, pourraient ne pas atteindre de nombreux électeurs américains, mais pourraient aider à « se positionner par rapport au gouvernement ».

Carson déclare que l'IA est « un excellent sujet sur lequel se présenter » parce que « la plupart des politiciens commencent tout juste à réaliser à quel point le sentiment public est puissant concernant les garde-fous sur l'IA. Mais vous allez voir de plus en plus de personnes l'adopter parce qu'un politicien entrepreneurial voit une opportunité ici. » Bien sûr, les milliardaires derrière Leading the Future « essaieront de vous détruire, mais il y a une limite à cela, n'est-ce pas ? Ils ne peuvent pas tous nous détruire. »