80% des développeurs jugent l’IA de code addictive

L’adoption des outils d’IA pour coder progresse, mais leur appréciation recule et la confiance dans leurs réponses tombe à 29% selon Stack Overflow 2025. Selon Coddy Tech, une majorité de développeurs perçoivent un usage addictif, avec des difficultés à décrocher et des nuits écourtées pour une partie d’entre eux. Un CTO décrit même une insomnie liée au suivi d’un agent de refactorisation. Au-delà du gain de vitesse promis, une « dette de vérification » s’installe et reconfigure la charge de travail.

Stack Overflow 2025 : 80% d’adoption, confiance à 29%, faveur à 60%

Selon Stack Overflow 2025, 80% des développeurs ont intégré des outils d’IA dans leurs flux de travail. Dans le même temps, la confiance dans l’exactitude de ces systèmes a reculé de 40% les années précédentes à 29% cette année, et la faveur des programmeurs envers l’IA est passée de 72% à 60% d’une année sur l’autre. 45% des répondants disent être frustrés par des réponses « presque correctes, mais pas tout à fait », une zone grise qui complique les corrections. Les développeurs doivent aussi vérifier que le code généré s’accorde avec l’architecture, couvre les cas limites, n’introduit pas de vulnérabilités et reste maintenable. Cette « dette de vérification » déplace la charge du temps de génération vers l’assurance que la sortie est réellement exploitable.

Coddy Tech : 80% perçoivent une addiction, horaires étirés

Selon Coddy Tech, quatre développeurs sur cinq estiment leur usage de l’IA plus proche d’une dépendance que d’un avantage. 43% disent continuer à coder avec l’IA après les heures de travail malgré l’intention de s’arrêter, 32% ont reporté leur sommeil pour poursuivre et 39% trouvent plus difficile de se déconnecter. Les répondants considèrent ces outils utiles, tout en craignant qu’une dépendance n’affaiblisse leur propre démarche de résolution de problèmes, n’alourdisse la charge de travail et n’encourage une relation malsaine au travail.

Un CTO raconte une nuit blanche face à Claude Code

Quentin Rousseau, CTO et cofondateur de Rootly, a relaté sur LinkedIn s’être retrouvé à 2h47 à regarder un agent Claude Code refactoriser un module, sans urgence ni panne à gérer, en expliquant ne pas parvenir à s’arrêter. Il décrit une expérience addictive, marquée par une montée de dopamine quand l’agent réussit et d’adrénaline en cas d’échec, au point d’avoir consulté un médecin pour des troubles du sommeil. L’usage de l’IA dans le codage peut transformer le développement logiciel en une boucle continue d’implémentations, de réécritures et d’optimisations. Certains développeurs s’inquiètent que s’interrompre revienne à laisser du travail inachevé.

Pression organisationnelle et charge déplacée avec les agents

Le temps gagné par l’IA peut être entamé par les corrections du code généré. Des outils de ce type peuvent aussi favoriser le workaholism et le burnout chez des développeurs. La dépendance décrite par Coddy Tech pourrait être amplifiée par la manière dont des employeurs interprètent les résultats produits par l’IA. Si une organisation considère l’IA comme un multiplicateur de capacité, des développeurs peuvent ressentir la pression d’expédier plus de fonctionnalités, de clôturer davantage de tickets et d’accomplir plus de revues dans le même volume horaire, ce qui peut déplacer la charge vers des demandes de tirage plus volumineuses, plus de changements à inspecter, plus de dépendances à valider et plus de risques opérationnels à gérer. Des bénéfices sont évoqués quand les agents éliminent des tâches routinières. À l’inverse, chercher à accélérer chaque étape de la production logicielle avec des agents expose au risque de produire une version plus rapide et plus implacable du même travail.