Anthropic baisse de 20% ses API et lance Fable et Mythos 5.2

Anthropic introduit Fable 5.2 et Mythos 5.2, avec des tarifs à 8 $ l’entrée et 40 $ la sortie par million de jetons et une génération annoncée jusqu’à 30% plus rapide. Les modèles visent des tâches plus exigeantes, tandis que l’accès à Mythos reste restreint et que la conservation des données varie selon les clients. Des analystes saluent des gains en codage mais pointent des limites de fiabilité et de gouvernance.

Accès à Mythos encadré et conservation jusqu’à 30 jours

L’accès direct à Mythos 5.2 est limité aux organisations de cybersécurité et de sciences de la vie vérifiées via des programmes de vérification. Les clients de Claude Enterprise peuvent cependant bénéficier des fonctionnalités de détection de vulnérabilités de Mythos 5.2 par l’intermédiaire de Claude Security, sans avoir à intégrer ces programmes, d’après Anthropic. La société indique que les clients remplissant les critères pour la conservation zéro des données peuvent continuer à recourir à Fable 5.2 et Mythos 5.2 dans ce cadre, tandis que les autres doivent respecter une période de conservation de 30 jours pour assurer le suivi de sécurité. Anthropic a aussi mis en place Enterprise Frontier Safeguards, actuellement proposé en bêta privée, qui offre une surveillance automatisée de la sécurité sur les invites et réponses conservées dans l’infrastructure des clients. Sanchit Vir Gogia considère que, pour les entreprises soumises à la réglementation, les impératifs de conservation des données peuvent primer sur l’avantage en termes de coût, et il conseille aux équipes achats d’obtenir une attestation écrite de l’absence de conservation avant de mettre en production les modèles pour des usages sensibles.

Mythos 5.2 progresse en CVE Rediscovery mais alimente une course

Anthropic rapporte que Mythos 5.2 a identifié 89,6% des vulnérabilités lors de son évaluation interne CVE Rediscovery, contre 78,3% pour Mythos 5.1. Ce test, mené sur 1 829 vulnérabilités déjà divulguées, mesure la capacité des modèles à redécouvrir de façon indépendante des failles dans des versions logicielles antérieures aux correctifs. Anthropic indique que Mythos 5.2 est également plus performant pour reproduire ces vulnérabilités et développer des correctifs. Selon Lian Jye Su, ces avancées rééquilibrent la situation en faveur des défenseurs dans des environnements d’entreprise contrôlés. Pareekh Jain avertit cependant que ces progrès pourraient aussi permettre aux attaquants d’identifier plus rapidement des faiblesses logicielles, créant ainsi une course entre offense et défense alimentée par l’IA.

Tarifs à 8 $/40 $ et gains en codage sur FrontierCode 2.0

Les nouveaux prix sont désormais de 8 dollars pour un million de jetons d’entrée et 40 dollars pour un million de jetons de sortie, contre respectivement 10 et 50 dollars auparavant, ce qui représente une diminution de 20%. Anthropic indique également que les dernières versions sont capables de produire des sorties jusqu’à 30% plus vite que les précédentes. Concernant les performances en codage, Fable 5.2 atteint un score de 49,1% sur le benchmark FrontierCode 2.0 (réglage Xhigh), alors que Fable 5.1 obtenait 32,4%. Ce test mesure la propension des mainteneurs de projets open-source à accepter des modifications générées par l’IA. Selon Anthropic, Fable 5.2, avec le réglage High effort, affiche un résultat similaire à celui d’Opus 5.5 à son niveau maximal, tout en coûtant environ deux fois moins par tâche, ce qui peut représenter une économie selon la configuration et la charge de travail. Selon Lian Jye Su, ces progrès pourraient permettre d’utiliser des agents IA sur le long terme pour la migration logicielle et la recherche scientifique, avec des coûts de déploiement potentiellement réduits si les taux d’achèvement augmentent. Sanchit Vir Gogia tempère en précisant que la baisse concerne le coût du jeton et non celui de la « pensée », et recommande aux DSI de piloter les budgets en fonction du coût par tâche aboutie. Anthropic conseille par ailleurs d’utiliser Opus 5.5 pour la majorité des travaux de codage et de connaissance, tandis que Fable et Mythos sont réservés à des tâches plus complexes.

Autonomie démontrée, mais supervision et audits restent clés

Au cours d’un test interne, un ingénieur d’Anthropic a chargé Fable 5.2 de réaliser un prototype de système d’exploitation. Le modèle a géré la coordination de plus de 1 000 sous-agents sur une période de huit jours et a généré un logiciel capable de s’exécuter sur un ordinateur portable. D’après Lian Jye Su, ces progrès rapprochent les entreprises d’un développement logiciel largement autonome, mais la généralisation de ces usages dépendra de la résolution de certaines limites opérationnelles persistantes. Il précise que la fiabilité demeure problématique en l’absence de supervision humaine, que la gestion simultanée de multiples agents IA via des outils professionnels et des équipes internes reste complexe, et que les organisations devront contrôler l’activité des agents dans des environnements suffisamment cloisonnés. Les modifications majeures devraient continuer à requérir une validation humaine, avec un niveau de transparence suffisant sur le comportement des agents afin de permettre des audits. Pareekh Jain considère que la complexité des systèmes existants et les contraintes métiers pourraient restreindre la proportion du développement logiciel effectivement confiée à des agents IA.